¿A qué se debe esta incapacidad crónica a remontar la baja productividad y los bajos niveles de excedente económico en la mayoría de las ramas productivas?

Teniendo en cuenta la teoría esbozada en la primera parte de este estudio, orientaremos nuestra respuesta a los siguientes factores:

1. Heterogeneidad de los sectores de trabajo y falta de hegemonía del trabajo asalariado,



2. Escaso desarrollo y limitada propagación del sector de trabajo asalariado


3. Reorientación del gasto estatal hacia el gasto en legitimación en deprimento del gasto en acumulación.


4. Generalización del sector informal


5. Persistencia mayoritaria del Sector Campesino en el ámbito rural


6. Limitado desarrollo del capital humano.

4.3.1. Heterogeneidad de los sectores de trabajo

En los últimos 40 años la PEA casi se ha cuadruplicado distribuyéndose entre diferentes sectores de trabajo con una tendencia contraria a la observada en los países actualmente desarrolladas, en los cuales predomina el sector de trabajo asalariado o "de mercado" sobre los otros de "no mercado"⁽²⁾.

Decimos contraria porque en el Perú, pese al intenso proceso de privatización e internalización en la economía de mercado los sectores de trabajo "no mercado" contienen a las dos terceras partes de la PEA como se puede advertir en el Cuadro 4.6.

Asimismo se constata la heterogeneidad de estos sectores porque cada uno de ellos obedece a racionalidades productivas diferentes, a compartimientos estancos, en donde la inversión privada encuentra restricciones a su desplazamiento modernizante por la hondura de sus diferencias de productividad, sin trasvase ni movilidad ocupacional importantes entre estos segmentos de trabajo.

De otro lado las políticas de promoción del empleo que pueden darse desde el Estado, bajo el supuesto de estar operando sobre una determinada racionalidad suelen nulificarse al encontrar diversidad de racionalidades que es preciso descubrir para que las políticas no generen efectos competitivos entre sí.

A lo largo de este periodo el Sector de Trabajo Asalariado no ha podido remontar de una vez por todas el tercio de su tamaño promedio. Hacia 1998, los regímenes de organización del trabajo de no mercado (Informal y Campesino) siguen siendo mayoritarios con poco más del 65% de la fuerza laboral total, con tendencias en favor de la propagación del Sector Informal que crece del 38% al 46% (considerando en su interior a los Profesionales Independientes que suma 1% y las trabajadores del hogar 3.4%).

Lo anterior constata la ubicación del Perú entre el tercer tipo de países que se caracterizan por mostrar de un lado el decremento del sector de trabajo asalariado y de otro lado el incremento del autoempleo, al igual que Bolivia, Ecuador, El Salvador, Filipinas y Venezuela (ILO,1999 a)

La heterogeneidad se advierte más notoriamente si distribuimos la PEA en los ámbitos urbano y rural y en los dominios geográficos. Se podrá percibir que la PEA de mercado o sector de trabajo asalariado solamente supera el tercio en Lima Metropolitana y en el dominio geográfico de la Costa Rural.

CUADRO 4.7
PERU URBANO 1998: DISTRIBUCION DE LA PEA OCUPADA
POR SECTORES DE TRABAJO Y DOMINIOS GEOGRAFICOS

En los restantes dominios, especialmente en la sierra urbana y sierra rural solamente compendian al 22% y 14% respectivamente. Los espacios de la selva urbana y selva rural se encuentran en una situación intermedia en cuando al desarrollo de este sector de trabajo.

Una de las hipótesis generales de esta investigación expresa que existe una estrecha relación entre crecimiento del mercado asalariado y crecimiento de la productividad del trabajo. Ello porque, en esta forma de organización productiva a diferencia del sector estatal, del sector campesino y del sector autónomo, utiliza la fuerza de trabajo solamente cuando la productividad del trabajo cubre sus costos de mantenimiento en forma de sueldos y salarios; de utilidades para garantizar la reproducción del propietario del capital, el mantenimiento del equipo físico, su reposición y expansión. De este modo la productividad asegura el funcionamiento de la unidad económica privada y de la economía de mercado en general.

Este dinamismo del trabajo excedente sólo se presenta en el sector de trabajo asalariado. Por tanto, mientras este sector permanezca estancado y a la vez reducido del total de la fuerza de trabajo menos posibilidades tendrá la economía en general para elevar la productividad laboral y menor será su vitalidad para propagarse como forma dominante de organización del trabajo sobre los demás sectores. De esta manera, tendrá poco éxito para desarrollar su misión modernizante con las formas atrasadas de trabajo que son las formas de producción de no mercado.

La evolución de la fuerza laboral asalariada ha seguido el derrotero de los ciclos económicos. Como se puede apreciar en el Cuadro 4.6, con datos censales correspondientes a la onda expansiva (1961 y 1972), los asalariados proporcionalmente hablando, se elevaron hasta constituir el 44% del total de trabajadores. En este periodo, como hemos tenido la ocasión de apreciar en el Cuadro 4.1 la productividad del trabajo igualmente se acrecentó.

Esta realidad involucionó durante el largo periodo de crisis que se inició a mediados de los 70, pues la PEA asalariada decreció, hasta un 25% hacia los 80, recuperándose a comienzos de los 90 con valores cercanos a los históricos de la onda expansiva, para declinar otra vez hasta el 25% de la fuerza laboral en 1998.

Cómo ha evolucionado la proporción de trabajo asalariado en las distintas ramas de actividad?. En el Cuadro 4.9 tenemos la respuesta. Las actividades preponderantemente asalariadas son la minería, la electricidad y la construcción. La industria manufacturera ha progresado de poco más del 50% en los 60 a cerca de las dos terceras partes del total de la fuerza laboral dedicada a esta actividad en 1998. Si se revisan los Cuadros 4.3 y 4.4. observaremos coincidentemente que las ramas de mayor trabajo asalariado son las ramas de actividad que cuentan con la mayor productividad.

Del mismo modo, en el Cuadro 4.5 advertimos que las actividades de menor desarrollo salarial son: en primer termino la actividad agrícola y en segundo lugar las actividades terciarias de Comercio y Servicios que asimismo se caracterizan por s menor productividad.

Durante esta segunda mitad de siglo, el vector del crecimiento, fue considerado la industria manufacturera. En el Perú, Jimenez (1998) entre otros, ha demostrado la alta asociación entre crecimiento económico y crecimiento industrial. Ello porque, entre otros aspectos, la actividad manufacturera tiene los mayores efectos multiplicadores hacia atrás y hacia delante de suerte tal que se calcula que en la economía peruana cada puesto de trabajo en la industria genera hasta tres puestos adicionales de trabajo.

En sentido contrario a lo verificado en los países desarrollados, la actividad manufacturera en el Perú ha tenido una limitada propagación, cuyo efecto más palpable es el limitado crecimiento de la PEA fabril. Por razones que escapan a este trabajo, el desarrollo industrial fue tardío y se interrumpió cuando entró en colapso el proceso sustitutivo de importaciones, encontrándose este proceso en su fase inicial de sustitución fácil que corresponde a la industria de bienes de consumo, que es precisamente la sub-rama que ahora congrega a las dos terceras partes de la PEA manufacturera.

Otra sub-rama considerada crucial para el desarrollo nacional es la industria de bienes de capital. Como se sabe ésta siguió una trayectoria errática, entre dependiente de la inversión estatal y de la inversión extranjera, sin haber logrado constituir como sector de bienes de inversión para evitar la adicción a divisas del crecimiento económico y lograr la modernización de la economía en su conjunto sobre la base de complejos integrados de producción nacional-regionales.

Por estas restricciones, la PEA manufacturera asalariada (estimada en 7% de un total de 11% incluyendo la PEA manufacturera no asalariada) ha resultado ser muy pequeña y a la par de baja productividad. En lo cuantitativo, durante las dos últimas décadas no ha podido transitar más allá del 7% de la PEA total, cuando el promedio en los países emergentes se acerca al 20%, con lo cual su rol multiplicador del empleo ha sido muy limitado.

La actividad agrícola es la otra actividad cuyo potencial en la generación de empleos le sigue en importancia a la manufacturera. De hecho en la economía peruana es la rama productiva más empleadora de mano de obra. Considerando tanto al trabajo asalariado como el no asalariado emplea al 25% del total de la fuerza laboral. Sin embargo, las tendencias de esta actividad en el mundo le deparan poca intensidad en el uso de la fuerza de trabajo. Así, la tendencia mundial la reduce al 5% de la PEA total pero con un una alta productividad derivada de la elevada intensidad de capital por persona ocupada, realidad que no existe en el país.

Ambas actividades no han podido prosperar en e Perú desarrollando sus potencialidades, por sus efectos multiplicadores hacia atrás y hacia delante. Es decir por los empleos que podría generarse en la agroindustria y en los servicios que deben instalarse para su desarrollo (investigación, transportes, tecnología post-cosecha, crédito supervisado, mercadeo internacional, empacado, embalajes, seguros, administración portuaria y otros)..

Finalmente otro sector clave es la producción minera. Esta actividad no se caracteriza por la cantidad de empleos, sino por el rol que juega en la provisión de divisas al país. Adicionalmente, para cerrar la brecha de la balanza comercial hace las veces del sector de bienes de inversión, pues con los saldos favorables de esta balanza comercial debido a las exportaciones mineras puede importarse la maquinaria y el equipamiento que exige la modernización y el desarrollo del país.

Como se podrá apreciar en este cuadro, pese a su trascendencia, las ramas claves de actividad muestran un limitado desarrollo. Constituyen apenas una séptima parte del total de la fuerza laboral a lo largo de los últimos 40 años, cuando debiera haberse constituido en el núcleo de desarrollo capitalista del país con un tamaño a lo menos de un tercio de la fuerza laboral total. Su estancamiento y pequeñez traduce la debilidad de la estructura económica peruana y minimiza su efecto modernizador en el resto de los sectores de trabajo, reproduciendo el círculo vicioso de la baja productividad.

Con la información proveniente de la ENAHO 1998-III que se presenta en el Cuadro 4.10, podemos precisar el régimen de organización de trabajo mayoritario en cada una de las ramas de actividad, pues permite comparar la distribución de la fuerza laboral en cada uno de los sectores de trabajo.

Así, en la agricultura, la fuerza laboral se emplea mayoritariamente en el sector de trabajo denominado campesino; en la minería se desempeña en el sector de trabajo asalariado. En la industria de bienes de consumo la mano de obra se encuentra dividida entre el sector de trabajo asalariado (54%) y los sectores informal urbano y campesino que como veremos más adelante son economías del hogar urbano y campesino (46%); En la industria de bienes intermedios y de capital los trabajadores operan mayoritariamente en el sector de trabajo asalariado.

Este último, es el sector de trabajo predominante en electricidad, construcción, comercio al por mayor y establecimientos financieros. En las actividades terciarias como el comercio al por menor y restaurantes y hoteles prima el trabajo informal urbano. La actividad de Transportes es otro caso de repartición casi proporcional entre el trabajo asalariado y el sector informal. Los servicios comunales se encuentran concentrados bajo la égida del sector de trabajo estatal. Finalmente los servicios personales y del hogar se encuentran bajo el predominio del sector de trabajo informal urbano.

Como se observará , las actividades predominantemente de mercado son Minería, Industria de bienes intermedios y de capital, Electricidad, Construcción, Comercio al Por Mayor y Establecimientos Financieros. En todas estas actividades los ingresos por hora se encuentran por encima del promedio nacional que es de US$ 1.3 hora e incluso por encima de la productividad promedio que es de US$ 1.8 hora (Ver Cuadro 4.4).

En las demás actividades, pese a ser un sector de mercado escasamente desarrollado los ingresos superan el promedio nacional de ingresos y la productividad promedio, revelando las limitaciones en la generación de excedentes en este sector de trabajo.

La información sobre la fuerza laboral estatal no es muy precisa. En esta investigación, interesada más en las proporciones y las diferencias entre los sectores de trabajo, hemos optado por un indicador aproximado de empleo estatal, haciendo semejante la distribución porcentual de la PEA estatal con la del gasto público en las diversas funciones del Estado.

Estas funciones son:

1. Acumulación o de apoyo al crecimiento económico con los ministerios de los sectores económicos (Agricultura, Industria, Transportes y Comunicaciones, Energía y Minas; las Empresas Estatales financieras y no financieras entre otros).

2. Legitimación o de respaldo a las demandas de la sociedad organizada, especialmente de los sectores sociales de menores ingresos (mediante los ministerios de la Presidencia, Educación, Salud, Trabajo y entidades como FONCODES entre otros).

3. Finalmente, otra función estatal es la Administración de los poderes distinto al Ejecutivo y sobre todo la Seguridad y Defensa (Congreso e la República, Poder Legislativo, Sistema Electoral, Ministerio del Interior y de Defensa entre otros).

Esta decisión por la cual la PEA estatal es proporcional al gasto estatal se fundamenta en el hecho de que la mayor parte del gasto se destina a pago de haberes (casi el 90%).

¿Cómo establecemos la relación del gasto estatal con la productividad del trabajo?. Para este efecto asumimos que la mayor productividad del trabajo es función del gasto estatal en acumulación o en los denominados sectores económicos. Ello porque el gasto estatal así orientado se encarga de transferir recursos en forma indirecta al sector privado para facilitar su inversión y de ese modo aliviar el costo del mismo, con lo cual se contribuye a desvalorizar el costo de la inversión y paliar o reducir la caída de las ganancias en el largo plazo.

1. Efectuar inversiones en infraestructura de apoyo a la producción (obras de riego, hidroeléctricas, carreteras, puertos marítimos, puertos fluviales, aeropuertos silos, entre otros), efectuadas por el Ministerio de Trasportes y Comunicaciones; Ministerio de Energía y Minas, Ministerio de Agricultura, INADE, entre otros;

2. Promoción del Perú como país receptor de inversiones privadas del exterior, Fomento de las exportaciones. Ferias, concertación de producción y abastecimiento para la exportación (MITINCI, PROMPEX);

3. Promoción de la pequeña y mediana empresa (PYME) vía Ministerio de la Presidencia (FONCODES), MITINCI, mediante compras estatales, promoción de sus organizaciones y dotación de maquinaria y equipo subsidiado para contribuír a su formalización y modernización (dotación de Maquicentros mediante la Oficina de la Primera Vicepresidencia de la República).

4. Promoción del financiamiento para la inversión y modernización del equipamiento (COFIDE).

Contrariamente a lo esperado en un proceso de reconversión del modelo económico, los datos que presentamos evidencian un proceso de desestatización de la función de apoyo a la acumulación que se traduce en la búsqueda de la efectividad del gasto estatal por medio de la privatización generalizada de las empresas públicas y en la desburocratzación de los ministerios vinculados a la promoción de la producción.

El objetivo de lograr el equilibrio fiscal evidentemente ha primado sobre el de mejorar la función de acumulación, que ha repercutido en la creación de programas más específicos a la promoción empresarial, la eliminación de las instancias de regulación tradicionales, lo que ha provocado una disminución importante del empleo estatal en los sectores económicos hasta representar ahora solamente el 11% del empleo estatal total.

La mayor parte del empleo estatal se destina a las funciones sociales y de administración y seguridad en correspondencia con los postulados de a economía de mercado que preconiza una dedicación del Estado centrada en los bienes públicos o preferentes que precisamente se sintetizan en tales funciones.

Otro factor que explica la disfunción del Estado para el crecimiento de la productividad es el propio gasto estatal en remuneraciones. Tal como se muestra en el Cuadro 4.14, el promedio de ingresos por hora (US% 1.8) es exactamente el promedio de productividad promedio por hora de la economía en su conjunto, lo que mostraría desde la perspectiva de la generación de ahorro una falta de un excedente de productividad en el ámbito estatal y desde la perspectiva keynesiana, de activador de la demanda, un indicador de su limitado rol promotor de la demanda efectiva, por carecer, los trabajadores estatales de recursos superiores al promedio de la economía .

Como se ha constatado, el Perú se ubica entre los países en donde su sistema laboral muestra un decrecimiento del mercado de trabajo asalariado de un lado, y de otro la expansión del autoempleo tanto del Sector Informal Urbano como del Sector Campesino.

En cuanto al sector informal, que como hemos visto en el cuadro 4.6, se expande durante los ciclos de crisis, pasa de conformar el 25% de la fuerza laboral en los ciclos de expansión a poco más de un tercio en los ciclos de tipo recesivo. Este proceso tiene lugar especialmente en el ámbito urbano en el que muestra presencia importante en las siguientes actividades en orden e importancia:

1. Comercio Minorista (Vendedores ambulantes, micronegociantes)
2. Restaurantes (Venta de alimentos preparados en forma ambulatoria y pequeños establecimientos).
3. Transportes (microbuseros, taxistas, cobradores)
4. Industria de Bienes de Consumo (Confeccionistas, zapateros, mecánicos y talleristas en general)

Este sector guardaría estrecha relación asimismo con la dinámica del trabajo asalariado, en la medida que pueda ser funcionalizado en su favor durante los ciclos recesivos, abaratando indirectamente el costo de las remuneraciones en el sector formal al sostener mediante estas actividades los pagos por debajo de los niveles de sobrevivencia; y eventualmente disminuyendo los costos de comercialización de su producción entre los mismos sectores de menores ingresos. La información que proporciona la ENAHO sobre el trabajo secundario y el trabajo familiar de los asalariados corrobora esta aseveración.

A nivel regional, este sector de trabajo es el mayoritario aproximándose al 50% de la fuerza laboral total, con la excepción de Lima Metropolitana que contiene el 55% de asalariados.

En cuanto a los ingresos promedio por hora, como ya se ha dicho páginas atrás, este sector de trabajo informal urbano que es el mayoritario del sistema laboral, a la vez contiene a los trabajadores con los ingresos por hora más bajos de dicho sistema , con excepción del sector campesino.

Como se puede apreciar, el promedio e sus ingresos se encuentra por debajo de la productividad promedio que de US$ 1.8 por hora e igualmente por debajo del promedio de ingresos por hora que es de US$ 1.3.