· Solamente la relación es significativa con el predictora Estrato, con una F=1.477, lo cual indica que estadísticamente a mayor urbanización existe más extensión del examen de mamas.

· El examen de mamas tiene una relación significativa con la pobreza, medida por NBI y por quintiles, puesto que con ambos predictores tiene varianzas significativas (F=1.927). Sin embargo, la fuerza de la correlación no es alta. (R=.113 y R2=.013).

· El examen de papanicolao se relaciona en forma significativa solamente con la edad de las Mujeres (F=5.257); y la fuerza de las correlaciones con las variables predictoras no-ajustadas y ajustadas es: R=.387 y R2=.150 respectivamente.

· Con las dos variables predictoras de la pobreza tiene una relación significativa (F=1.927); pero en el análisis del MCA muestran correlaciones bajas (R=.091 y R2=.008).

· El indicador de prevalencia del uso de anticonceptivos tiene relación significativa con la variable Dominio (Costa, Sierra, Selva y Lima Metropolitana) con una F=3.888. Asimismo la fuerza de la correlación con las variables no-ajustadas es alta (R=.431), pero disminuye cuando se relaciona con el conjunto de variables predictoras (R2=.186).

· El indicador de prevalencia del uso de anticonceptivos, se relaciona en forma significativa con las dos variables de pobreza (F=1.982), aún cuando la fuerza de la correlación es baja tanto para las variables no-ajustadas (R=.047) como para las variables ajustadas (R2=.002).

· Este indicador de salud reproductiva, tiene una relación significativa con el nivel educativo de la mujer (F=1.667). Esto es, que la hipótesis (Ho) a mayor nivel educativo mayor uso de métodos modernos, es verdadera. No obstante la fuerza de la correlación R=.233 en relación a las variables predictivas no-ajustadas disminuye a R2=.054, cuando la relación se ajusta por el resto de variables del conjunto sociodemográfico.

· Este indicador de salud reproductiva sólo tiene relación significativa con la variable quintiles (F=1.488); aunque la fuerza de las correlaciones son bajas (R=.112 y R2=.013).

· El inicio de la relación sexual en la adolescencia, se asocia en forma significativa con la variable Estrato (urbano-rural); asimismo la fuerza de correlación es medianamente alta con las variables predictoras no-ajustadas R=.396 y algo menos con las variables ajustadas R2=.156.

· En cambio no tiene ninguna relación con las variables predictoras de pobreza, y la fuerza de correlación con las variables no-ajustadas es R=.235, que disminuye a una R2=.055 cuando se analizan con las variables en conjunto.

• Atención Hospitalaria del Parto

  · Este indicador es significativo con respecto a dos variables demográficas: la edad de la mujer y el estado conyugal (F=4.088 y F=.056). También en el análisis de las correlaciones, se encontró los valores más altos de R=.669 y de R2=.447.

  · La relación con las variables de pobreza son significativas tanto para NBI como quintiles (F=2.161 y F=2.824). Asimismo presentan correlaciones altas para las variables predictoras no-ajustadas R=.429 y R2=.184 para las variables predictoras ajustadas.

  Del análisis del MCA y del ANOVA se extrae las siguientes conclusiones:

  · Los indicadores de salud reproductiva, exceptuando la edad al inicio de la primera relación sexual se asocian con las dos variables predictoras de pobreza (NBI y quintiles). Aunque la fuerza de la correlación solamente es alta con la atención hospitalaria en el parto. Con los otros indicadores de salud reproductiva, las correlaciones son bajas.

  Por lo tanto, se requiere que el sector Salud trabaje muy fuertemente con los grupos poblacionales pobres y en extrema pobreza, en aspectos tales como: la prestación de servicios de salud reproductiva: exámenes preventivos de mamas y papanicolao, incrementar la capacitación sobre sexualidad entre los jóvenes y promocionar mediante la consejería el uso de métodos anticonceptivos modernos, teniendo en cuenta su eficacia.

  · En cuanto a los factores sociodemográficos, se encontró que la variable "estrato" y "edad de la mujer" se asocian con más de un indicador de salud reproductiva; en cambio, la educación, dominio y estado conyugal sólo influyen en determinados indicadores de salud reproductiva.

  · De este modo, las acciones de salud reproductiva de tipo preventivo (examen de mamas y papanicolao) deberán ser dirigidas a todas las mujeres, pero enfatizando en las MEF rurales y adolescentes.

  · Las acciones de atención en los servicios de salud reproductiva (programas de planificación familiar y parto hospitalario) deberán ser dirigidas a todas las mujeres sin considerar del estado conyugal y el lugar de residencia. Sin embargo, mejoraran las tasas de cobertura si se enfatiza en las mujeres rurales de la Sierra que no tienen educación.

  · Por último las acciones de capacitación del sector Salud y en el sector Educación sobre sexualidad dbderan ser dirigidas a las jóvenes y dentro de ellas a las que residen en áreas rurales, esto llevará a que se logre retardar la edad al inicio de las relaciones sexuales, de esta manera a la exposición al riesgo de embarazos tempranos, hijos no-deseados, abortos y de ETS serán menores, determinando con ello, mejoras en la salud reproductiva de la población en general.

  Estas son las reflexiones que surgen del modelo estadístico analizado, que refrenda los hallazgos del análisis descriptivo realizado.