En relación a la pobreza, hasta aquí nos hemos referido al problema de la identificación, considerando el bienestar individual medido vía el ingreso y la distinción entre pobres y no pobres vía la línea de la pobreza, y a la agregación mediante el indicador individual expresado en una medida sumaria. De igual modo, respecto a la distribución de los ingresos se ha descrito el grado de desigualdad a nivel de percentiles como a nivel de indicadores resumen, asociándolos con los resultados encontrados respecto a los niveles de pobreza.

Sin embargo, para fines de análisis y formulación de políticas, además de conocer no solo el grado de desigualdad en la distribución de los ingresos y conocer cuántos pobres existen, qué tan pobres son ellos y dónde se encuentran, es necesario también conocer sus características socioeconómicas y demográficas, de modo que ello permita dos cosas: en primer lugar, ayudar a identificar grupos de población más vulnerables y con más privaciones, y en segundo lugar, relacionar la pobreza y la desigualdad con los atributos de la población y, por tanto, los síntomas con las causas.

¿Cómo viven los pobres?, ¿cómo se insertan en el mercado laboral?, ¿cómo es el acceso de los pobres a los servicios básicos de educación y vivienda?. Estas y otras interrogantes se responden en esta sección. Para tal efecto el análisis se hace en dos etapas:

(a) Un análisis de tablas cruzadas con el propósito de tener una aproximación intuitiva sobre las variables más relevantes que discriminan y determinan los niveles de pobreza y desigualdad. Este análisis es presentado considerando la medida de incidencia de la pobreza (pobres extremos, pobres no extremos y no pobres) en los ámbitos urbano y rural. Opcionalmente pudo haberse hecho en función de los quintiles de ingreso percápita.


(b) La construcción y análisis de un modelo probabilístico para identificar la significancia de aquellas variables que muestran una mayor correlación con los niveles de pobreza.

Ambas etapas facilitan el análisis más detallado que sobre los determinantes de la desigualdad (mediante la descomposición estática de las medidas de desigualdad utilizadas anteriormente) y la pobreza (mediante la especificación y estimación econométrica de un modelo de determinación de los ingresos familiares) se desarrollan en la siguiente sección.

Mercado de trabajo y pobreza

En esta parte del estudio se responderá a las siguientes interrogantes ¿cómo es la participación de los pobres en el mercado laboral?, ¿en qué actividades se desenvuelven más?, ¿son la mayoría independientes o asalariados?, ¿bajo qué régimen laboral trabajan predominantemente?, ¿cómo es la participación de la mujer pobre en el mercado laboral?.

De acuerdo al Cuadro Nº 10, en todas las regiones y ámbitos del país existe una relación positiva entre la tasa de participación de la fuerza laboral y los niveles de pobreza, es decir, cuanto más pobre es la población, menor es su tasa de participación. En el Cuadro también se observa que esta relación positiva es mayor en el caso de las mujeres.

En el ámbito urbano, la tasa de participación entre un pobre extremo y uno no pobre, para el caso de los hombres, tiene una diferencia de casi 12 puntos porcentuales (72.6 % y 80.9 %, respectivamente), mientras que en el caso de las mujeres tal diferencia llega a 20 puntos (35.4 % y 60.2 %, respectivamente).

En el ámbito rural, si bien es cierto que las diferencias de participación entre hombres y mujeres son un poco menores, en promedio tienen una tasa que es casi 15 puntos porcentuales mayor que en el ámbito urbano.

Una observación relacionada con el resultado anterior se refiere a la importancia que tiene la participación de la mujer en el mercado laboral para que las familias puedan desprenderse la su pobreza. La alta correlación entre la participación laboral de la mujer y los niveles de pobreza visto anteriormente, no hace más que corroborar el hecho de que la menor proporción de hogares donde los jefes y sus esposas trabajan se encuentren en los estratos más pobres, en particular en las zonas urbanas del país. Por ejemplo, en Lima Metropolitana, sólo un 12 % de los pobres extremos viven en hogares donde la esposa(o) del jefe trabaja, mientras que en el caso de los pobres no extremos tal porcentaje es 29.1 % y en los no pobres 38.3 %, comportamiento que se observa de manera similar en el resto de las zonas urbanas (ver Cuadro Nº 11).

No obstante el comportamiento anterior, y contrariamente a lo esperado, la principal razón de la no participación de las mujeres en la fuerza laboral no se relaciona con los quehaceres del hogar, sino con la no existencia de trabajo para ellas, situación que se observa tanto en el ámbito urbano como en el rural, aunque con un porcentaje mayor en este último.

La mitad de las mujeres del ámbito rural (pobres y no pobres) que no forman parte de la fuerza laboral creen que en el mercado no existe empleo para ellas, mientras que en el ámbito urbano este porcentaje alcanza a casi la tercera parte de las mujeres (32 % en el caso de las pobres y 28 % en el de las no pobres).

En el caso de los hombres la no existencia de trabajo es también la principal razón para los pobres extremos del ámbito rural (en un 53 %), mientras que pare el resto de hombres la no participación de la fuerza laboral esta asociada más bien a razones de estudio (ver Cuadro Nº 12).

Para conocer cómo es la distribución de la fuerza laboral se ha considerado las siguientes categorías. La primera de ellas se refiere a los sectores funcionales: público, moderno, informal y agricultores pequeños, con las siguientes definiciones:

• sector público, incluye a los empleados y obreros que trabajan en una institución pública,

• sector moderno, incluye a los trabajadores no públicos que laboran en empresas con más de 5 trabajadores o aquellos no agricultores con instrucción superior completa, que trabajan en empresas con 5 o menos trabajadores,

• sector informal, incluye a los trabajadores no agricultores sin instrucción superior completa, que laboran en empresas con 5 o menos trabajadores, y

• sector de agricultores pequeños, incluye a los trabajadores que trabajan en agricultura en unidades productivas con 5 o menos trabajadores.
  

La segunda categoría se refiere a las actividades económicas en la que se distingue a la agricultura, manufactura, comercio, servicios y otros. Finalmente, se utiliza lo que se conoce como la categoría de ocupación: asalariados, independiente, empleador, trabajador familiar no remunerado y otros.

De acuerdo a la distribución de la fuerza laboral según el sector funcional, se constata que existe más empleo en el sector de agricultores pequeños y menos empleo en el sector público y moderno cuanto mayor es el nivel de pobreza del trabajador (ver Cuadro Nº 13).

En el ámbito rural los trabajadores ocupados que viven en condiciones de pobreza se encuentran en el sector de agricultores pequeños en un 70 %, mientras que aquellos que no son pobres en un 62 %. En el ámbito urbano, la tercera parte de los ocupados no pobres trabajan en el sector moderno, mientras que solo la cuarta parte de los ocupados pobres laboran en tal sector.

Lo que sucede con el sector informal es muy peculiar ya que se observa un comportamiento opuesto en los ámbitos urbano y rural. Los pobres urbanos tienen sus mayores opciones de empleo en el sector informal: el 62 % de los pobres se emplea en este sector; mientras que los no pobres, en un 50 %. Los pobres rurales, por el contrario, tienen menos probabilidad de emplearse en el sector informal ya que sólo entre el 7 % y 8 % están actualmente en esa situación mientras que en los no pobres es el 19 %.

En suma, a la luz de la información presentada, puede señalarse que el sector informal en el ámbito urbano y la pequeña agricultura en el rural, es decir, la microempresa en el Perú, tiene un rol bastante importante en la generación de empleo y, por ende, del ingreso.

Según la actividad económica, la distribución de la fuerza laboral muestra un patrón muy diferente por ámbitos y sexo. En el ámbito rural, la agricultura es la actividad predominante, especialmente para los pobres, tanto para hombres como para mujeres: el 91 % de los pobres extremos laboran en tal actividad, mientras que los no pobres lo hacen en 72 % (ver Cuadro Nº 14).

En el ámbito urbano las mujeres ocupadas laboran mayoritariamente en el sector comercio, variando la intensidad entre 43 % y 53 %, aumentando cuando disminuye la pobreza. Con respecto a los ocupados hombres del ámbito urbano, puede indicase que de manera predominante ellos laboran en el comercio y los servicios, observándose que cuanto menos pobreza, mayor es la ocupación en estos sectores: los ocupados en pobreza extrema en un 36 % se encuentran laborando en tales sectores, mientras que los no pobres en un 54 %.

La variable categoría de ocupación es una de las que conceptualmente expresa mejor la forma en que los individuos generan sus ingresos, ya sea mediante la venta directa de su fuerza de trabajo, o de los bienes y servicios que producen. El Cuadro Nº 15 muestra que cuanto mayor es el grado de pobreza de la población, menor es la dependencia del funcionamiento del mercado laboral y, en consecuencia, mayor la dependencia del funcionamiento del mercado de bienes y servicios. Es decir, mientras el 39 % de los pobres extremos del ámbito urbano obtienen ingresos vendiendo su fuerza de trabajo mediante una relación de asalariamiento, los no pobres lo hacen en 47 % . El resto, pobres y no pobres, se encuentran vinculados al mecanismo del autoempleo (como independientes, patronos, trabajadores familiares no remunerados). En el ámbito rural este comportamiento es aun mucho más pronunciado ya que se depende mucho más de tal mecanismo. Solo el 10 % de los trabajadores en pobreza extrema, el 13 % en pobreza no extrema y el 20 % de los no pobres son asalariados.

Considerando conjuntamente los resultados por actividad económica y categoría de ocupación, puede decirse que la condición de pobreza esta muy ligado al empleo agrícola y al trabajo por cuenta propia.

Por otra parte, si bien la ENAHO no proporciona suficiente información sobre la movilidad laboral y por tanto sobre las oportunidades de los hogares para escapar de la pobreza, analizando algunas características socioeconómicas de sus miembros podría deducirse lo que hacen para sobrevivir. El Cuadro Nº 16 muestra que cuanto más pobre es un hogar, más miembros y menos perceptores de ingreso tiene. El tamaño promedio de un hogar urbano en pobreza extrema es de 6,1 miembros con 1,2 perceptores de ingreso, mientras el tamaño de un hogar no pobre es de 4,2 miembros con 2,1 perceptores.

Se constata que los hogares urbanos pobres tienen dos veces más niños entre 5 y 11 años que en los hogares no pobres. En consecuencia, no es el numero de miembros lo que determina el número de perceptores sino la composición etárea del hogar.

Cabe señalar que el hecho de que un individuo se encuentre ocupado, no significa que necesariamente sea un perceptor. En promedio esto ocurre solo en el caso de los no pobres urbanos ya que en ellos el número de ocupados coincide con el número de perceptores. En el caso de los pobres extremos hay 42 % más ocupados que perceptores (1.7 y 1.2, respectivamente), lo cual significa la existencia de un problema de empleo remunerativo para los pobres. Como se ha señalado anteriormente, en los estratos bajos se propicia el trabajo de un mayor número de los miembros del hogar, lo cual por la composicián etarea que estos tienen, implica necesariamente el empleo de los menores de edad, a costa del rendimiento y la asistencia escolar, lo que limita las posibilidades futuras de un mayor ingreso.

Cabe señalar que la pobreza de los hogares también esta asociado a las posibilidades de empleo que tienen sus miembros. El Cuadro Nº 16 muestra que mayor es la tasa de desempleo cuanto más pobre es la población, siendo más evidente esta situación en el ámbito urbano que en el rural. La tasa de desempleo de los pobres extremos urbanos es casi tres veces mas alta que la de los no pobres. Puede constatarse, del mismo modo, que en este ámbito el desempleo alcanza a más de la tercera parte de los jefes de hogar en extrema pobreza.

Las características laborales de la población pobre y no pobre descritas hasta ahora necesariamente deben reflejarse en las diferencias de ingresos familiares entre una y otra condición. Antes de describir estas diferencias, un aspecto muy relacionado a ello se refiere a las condiciones contractuales entre quienes venden su fuerza de trabajo y quienes la compran. A nivel de asalariados, el Cuadro Nº 17 indica que cuanto más pobres son los obreros o empleados, más precaria es su relación contractual. En el ámbito urbano, el 68 % de los pobres extremos asalariados laboran sin contrato alguno; los pobres no extremos en un 53 % y los no pobres en un 35 %. En el ámbito rural esta relación entre pobreza y empleo sin contrato se observa con mucha más fuerza ya que los asalariados en pobreza extrema no tienen contrato en un 85 %, mientras que los que son no pobres, en un 55 %.