2.3 ROBO DE VEHICULO O AUTOPARTES

        2.3.1 Población Afectada por Robo

        La incidencia de este tipo de delito es de 23,6%, con un promedio de 1,2 veces por persona. Por estratos socioeconómicos de residencia, la incidencia es mayor entre las del estrato Medio con 28,1% y menor en el estrato Alto con 22,0%. Según zona de residencia, en el cono centro con 25,6% y en el cono este con 24,6%, se observa la mayor incidencia, en tanto que en el cono sur con 20,3% y el cono norte con 21,6% se presenta la menor frecuencia.

        Por sexo de los afectados, el 25,4% de varones fueron víctimas de este tipo de delito y en el caso de las mujeres el 18,6%. Según edad de las personas afectadas, se aprecia una mayor proporción entre aquellos que tienen entre25 y 59 años, con 25,7% y la menor entre los que cuentan con 60 y más años de edad.

        CUADRO Nº 2.33

        DURANTE 1997, ¿LE ROBARON EL EQUIPO DE MUSICA DE SU
        (LLANTAS, FAROS U OTROS) O EL VEHICULO MISMO
        (CONSIDERE VEHICULO PROPIO Y NO PROPIO)?
        (Porcentaje de personas)

        RESPUESTA

        %

        PROMEDIO DE VECES
         

        TOTAL

        100,0

         

        SI

        23,6

        1,2

        NO

        76,4

        FUENTE: INEI - Encuesta de Hogares sobre Victimización en Lima Metropolitana, Febrero 1998.
        Nº de casos: 1115

        2.3.2 Población Afectada por Intento de Robo

        La encuesta muestra que la incidencia de intentos de robo de vehículos o autopartes es de 8,5% con un promedio de 1,2 veces por persona. Según estratos, la mayor incidencia de intento de robo de vehículos se observa en la población del estrato Medio con 13,5% y la más baja en el estrato Medio Alto con 6,6%. A nivel de zona de residencia, la mayor incidencia se encuentra en el cono este con 9,4% y la menor en el cono centro, con 8,2%.

        Según sexo, los varones con 9,3% fueron más afectados que las mujeres, entre las cuales la incidencia es de 6,3%. La población que tiene entre 18 y 24 años de edad, muestra la mayor incidencia, con 10,3% y aquellos con 60 y más años de edad, con 2,0%, son los menos afectados.

        CUADRO Nº 2.34

        DURANTE 1997, ¿HUBO ALGUN INTENTO DE ROBARLE EL EQUIPO DE
        MUSICA DE SU VEHICULO, AUTOPARTES O EL VEHICULO MISMO?
        (Porcentaje de personas)

        RESPUESTA

        %

        PROMEDIO DE VECES
         

        TOTAL

        100,0

         

        SI

        8,5

        1,2

        NO

        91,5

        FUENTE: INEI - Encuesta de Hogares sobre Victimización en Lima Metropolitana, Febrero 1998.
        Nº de casos: 1115

        2.3.3 Circunstacias de Ocurrencia del Robo

        Cuando al informante principal se le preguntó las circunstancias en que había ocurrido el robo o intento de robo de vehículo, el 45,8% señalaron que les habían robado cuando el vehículo estaba estacionado en la vía pública, el 36,8% indicaron que el carro estaba estacionado en la puerta de su casa, el 10,0% dijeron que el robo ocurrió cuando transitaba por la calle, el 3,3% mientras estaba guardado en una playa de estacionamiento y el 2,6% cuando se encontraba guardado en su garage.

        CUADRO Nº 2.35

        ¿DONDE SE ENCONTRABA EL VEHICULO EN ESE MOMENTO?
        (Porcentaje de personas)

        LUGAR

        %
         

        TOTAL

        100,0

        . ESTACIONADO EN LA VIA PUBLICA

        45,8

        . ESTACIONADO EN LA PUERTA DE SU CASA

        36,8

        . TRANSITANDO POR LA CALLE

        10,0

        . GUARDADO EN UNA PLAYA DE ESTACIONAMIENTO

        3,3

        . GUARDADO EN SU GARAJE

        2,6

        . OTRO LUGAR

        1,5

        FUENTE: INEI - Encuesta de Hogares sobre Victimización en Lima Metropolitana, Febrero 1998.
        Nº de casos: 411

        Otra circunstancia que merece destacarse respecto al robo, es la referida al tipo de actividad que se encontraba realizando la víctima al momento del robo del vehículo. El 41,2% indicaron que se encontraban realizando actividades familiares, el 36,8% realizaban actividades relacionadas con el trabajo o estudio, el 11,1% indicaron actividades sociales o de diversión, el 5,5% señalaron que estaban haciendo compras particulares y el 5,4% dijeron que hacían otro tipo de actividad.

        CUADRO Nº 2.36

        ¿LAS ACTIVIDADES QUE REALIZABA CUANDO OCURRIO EL HECHO FUERON:
        (Porcentaje de personas)

        ACTIVIDAD

        %
         

        TOTAL

        100,0
         

        . ACTIVIDADES FAMILIARES?

        41,2

        . ACTIVIDADES RELACIONADAS CON EL TRABAJO/ESTUDIO?

        36,8

        . ACTIVIDADES SOCIALES O DE DIVERSION?

        11,1

        . HACIENDO COMPRAS PARTICULARES?

        5,5

        . OTRAS ACTIVIDADES

        5,4

        FUENTE: INEI - Encuesta de Hogares sobre Victimización en Lima Metropolitana, Febrero 1998.
        Nº de casos: 411

        2.3.4 Periodos de Mayor Incidencia

        La encuesta muestra que durante 1997, el mayor porcentaje de robos e intentos de robo de vehículos ocurrieron en el mes de diciembre con 13,5%, el 13,3% ocurrieron en julio, el 11,5% fueron en noviembre y el 10,4% tuvieron lugar en octubre. Los meses de menor frecuencia de robos a las personas son los de febrero y abril con 4,1% cada uno.

        En cuanto al día de la semana en que ocurren con mayor frecuencia los robos de vehículo, se observa que ocurren mayormente en días laborables, es decir de lunes a viernes, con 72,2%, en fin de semana ocurre el 24,8% de robos y en días feriados, únicamente el 2,5%.

        CUADRO Nº 2.37

        EL ROBO (INTENTO DE ROBO) OCURRIO EN:
        (Porcentaje de personas)

        DIA DE LA SEMANA

        %
         

        TOTAL

        100,0
         

        . DIA LABORABLE? (Lunes a viernes)

        72,2

        . FIN DE SEMANA?

        24,8

        . DIA FERIADO?

        2,5

        . NO RECUERDA/NO SABE

        0,6

        FUENTE: INEI - Encuesta de Hogares sobre Victimización en Lima Metropolitana, Febrero 1998.
        Nº de casos: 411

        2.3.5 Pertenencias Robadas

        Cuando se preguntó a los entrevistados si les habían robado el vehículo o autopartes, el 65,8% indicaron que les robaron autopartes tales como llantas, faros, etc., el 21,1% dijeron que se habían llevado el equipo de música , el 8,2% manifestaron que les sustrajeron herramientas mecánicas (gatas, llave de ruedas, etc.), el 4,0% señalaron que se llevaron el vehículo completo y el 9,5% otras partes diferentes a las mencionadas.

        CUADRO Nº 2.38

        ¿QUE LE ROBARON DEL VEHICULO O AUTOPARTES?
        (Porcentaje de personas)

        AUTOPARTE ROBADA

        %
         

        . AUTOPARTES DEL VEHICULO PARTICULAR

        65,8

        (llantas, faros, etc.)

        . EQUIPO DE MUSICA DEL VEHICULO

        21,1

        . HERRAMIENTAS MECANICAS

        8,2

        (gata, llave de ruedas, etc.)

        . VEHICULO PARTICULAR

        4,0

        . BATERIA

        1,4

        . OTRAS PARTES

        8,1

        FUENTE: INEI - Encuesta de Hogares sobre Victimización en Lima Metropolitana, Febrero 1998.
        Nº de casos: 315

         

         

        2.3.6 Perfil de los Delincuentes

        Cuando se preguntó a los entrevistados que tipo de persona parecían ser los ladrones de vehículos, el 71,8% señalaron que eran ladrones comunes, el 6,3% dijeron que eran pandillas de jóvenes, el 3,6% manifestaron que eran pirañitas y el 4,3% indicaron que eran otro tipo de personas. Un 11,5% de entrevistados manifestaron que no sabían de que tipo de personas se trataba.

        En cuanto al número de los delincuentes, el 22,7% de los agraviados dijeron que fue uno solo el ladrón, el 25,3% señalaron que fueron dos, el 38,7% señalaron que eran 3 o 4, y el 13,3% indicaron que eran un grupo de 5 a 6 personas.

        CUADRO Nº 2.39

        ¿EL (LOS) LADRON (ES) ERAN:
        (Porcentaje de personas)

        CLASE DE LADRONES

        %
         

        TOTAL

        100,0
         

        . LADRONES COMUNES?

        71,8

        . PANDILLAS DE JOVENES?

        6,3

        . PIRAÑITAS?

        3,6

        . PERSONA CONOCIDA?

        1,4

        . BARRAS BRAVAS?

        1,1

        . OTRA PERSONA?

        4,3

        . NO SABE

        11,5

        FUENTE: INEI - Encuesta de Hogares sobre Victimización en Lima Metropolitana, Febrero 1998.
        Nº de casos: 87

        Los informantes dieron asimismo su apreciación acerca de la edad de los atacantes, el 32,3% dijeron que parecían ser jóvenes entre 18 y 24 años, el 31,0% señalaron que eran personas entre 25 y 29 años de edad, el 26,8% manifestaron que los ladrones parecían tener entre 30 y 39 años de edad y el 9,9% indicaron que parecían ser personas menores de 18 años.

        CUADRO Nº 2.40

        ¿QUE EDAD PARECIAN TENER LOS LADRONES?
        (Porcentaje de personas)

        GRUPO DE EDAD

        %
         

        TOTAL

        100,0
         

        . MENOS DE 18 AÑOS

        9,9

        . DE 18 A 24 AÑOS

        32,3

        . DE 25 A 29 AÑOS

        31,0

        . DE 30 A 39 AÑOS

        26,8

        . DE 40 Y MÁS

        0,0

        FUENTE: INEI - Encuesta de Hogares sobre Victimización en Lima Metropolitana, Febrero 1998.
        Nº de casos: 71

        Respecto al estado de lucidez de los ladrones, más de la mitad de las personas entrevistadas, 59,4%, dijeron que los ladrones estaban sanos/sobrios, el 20,3% dijeron que estaban drogados y el 6,4% señalaron que estaban ebrios. Hubo un 15,1% de entrevistados que respondieron que no sabían cual era el estado de los atacantes.

        CUADRO Nº 2.41

        ¿LE DIO LA IMPRESION DE QUE LOS LADRONES:
        (Porcentaje de personas)

        RESPUESTA

        %
         

        . ESTABAN SANOS/SOBRIOS?

        59,4

        . ESTABAN DROGADOS?

        20,3

        . ESTABAN EBRIOS?

        6,4

        . NO SABE

        15,1

        FUENTE: INEI - Encuesta de Hogares sobre Victimización en Lima Metropolitana, Febrero 1998.
        Nº de casos: 78

         

        2.3.7 Armas usadas durante el Robo

        El 41,1% de los entrevistados dijeron que no sabían si los atacantes portaban armas y, el 23,5% señalaron que éstos no tenían armas. Hubo un 15,9% que señalaron que los ladrones tenían armas punzo cortantes tales como, cuchillos, navajas, etc., el 14,5% dijeron que disponían de armas de fuego y el 6,6% manifestaron que los delincuentes disponían de otro tipo de armas.

        CUADRO Nº 2.42

        ¿QUE TIPOS DE ARMAS TENIAN?
        (Porcentaje de personas)

        TIPO DE ARMA

        %
         

        . NO TENIAN ARMAS

        23,5

        . ARMAS PUNZO CORTANTES

        15,9

        . ARMAS DE FUEGO

        14,5

        . OTRO TIPO DE ARMA

        6,6

        . NO SABE

        41,1

        FUENTE: INEI - Encuesta de Hogares sobre Victimización en Lima Metropolitana, Febrero 1998.
        Nº de casos: 78

         

         

        2.3.8 Presencia y Actitud de Testigos

        El 35,2% de personas afectadas por robos de vehículos dijeron que durante la ocurrencia del hecho hubieron testigos. La actitud de estos testigos fue variada, en el 69,7% de ellos no hicieron nada, en el 18,8% trataron de ayudar al agraviado protestando, y, en el 8,6% brindaron a la víctima otra forma de ayuda diferente a las mencionadas.

        CUADRO Nº 2.43

        ¿ESTAS PERSONAS TRATARON DE AYUDARLO:
        (Porcentaje de personas)

        ACTITUD

        %
         

        TOTAL

        100,0
         

        . PROTESTANDO?

        18,8

        . LLAMANDO A LA POLICIA?

        2,0

        . DEFENDIENDOLO FISICAMENTE?

        0,9

        . OTRO TIPO DE AYUDA?

        8,6

        . NO LO AYUDARON

        69,7

        FUENTE: INEI - Encuesta de Hogares sobre Victimización en Lima Metropolitana, Febrero 1998.
        Nº de casos: 143

        2.3.9 Participación de las Autoridades

        A los entrevistados se les preguntó si habían hecho la denuncia del robo, encontrándose que la gran mayoría, el 81,5% de ellos manifestaron que no hicieron denuncia, el 17,3% hizo la denuncia ante la policía y el 1,2% ante el serenazgo u otra autoridad.

        A aquellos que manifestaron que no habían hecho la denuncia se les preguntó la razón por la que no denunciaron el hecho, encontrándose que el 42,7% de ellos señalaron que no tenían confianza en la policía o que ésta no es eficaz, el 14,3% dijeron que no iban a recuperar lo robado, el 12,3% dijeron que el tramite era complicado y el 8,8% indicaron que no denunciaron porque el robo fue de poco valor. Hubo un 18,9% que señalaron varias otras razones.

        CUADRO Nº 2.44

        ¿ANTE QUE AUTORIDAD HIZO LA DENUNCIA?
        (Porcentaje de personas)

        AUTORIDAD

        %
         

        TOTAL

        100,0
         

        . POLICIA

        17,3

        . SERENAZGO

        0,9

        . OTRA AUTORIDAD

        0,3

        . NO HIZO DENUNCIA

        81,5

        FUENTE: INEI - Encuesta de Hogares sobre Victimización en Lima Metropolitana, Febrero 1998.
        Nº de casos: 411

        CUADRO Nº 2.45

        ¿CUAL ES LA RAZON PRINCIPAL POR LA QUE NO DENUNCIO EL
        ROBO (INTENTO DE ROBO)?
        (Porcentaje de personas)

        RAZONES

        %
         

        TOTAL

        100,0
         

        . NO TIENE CONFIANZA EN LA POLICIA/NO ES EFICAZ

        42,7

        . NO VOY A RECUPERAR LO ROBADO

        14,3

        . EL TRAMITE ES COMPLICADO

        12,3

        . ROBO DE MENOR VALOR

        8,8

        . POR MALTRATO DE LA POLICIA/COIMAS

        2,6

        . TEMOR A REPRESALIAS DEL AGRESOR

        0,4

        . OTRA RAZON

        18,9

        FUENTE: INEI - Encuesta de Hogares sobre Victimización en Lima Metropolitana, Febrero 1998.
        Nº de casos: 329

        También se indagó entre los afectados si habían logrado recuperar parte de lo robado, a lo cual el 87,2% indicó que no había recuperado nada, el 7,9% señaló que había recuperado todo y el 4,9% que lograron recuperar una parte.

        Adicionalmente se preguntó a los entrevistados su opinión acerca de la actuación de la policía en estos casos; el 11,8% considera que la policía actúa eficazmente y el 88,2%, opina lo contrario.

        Por último, al preguntarse a los entrevistados si volverían a recurrir a la policía en algún otro momento, el 52,8% declaró que volvería a hacerlo.