|
旼컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� 1.5. COMENTARIOS AL TEMA: POBLACION Y POBREZA EN EL MARCO DE LA �
� TRANSFORMACION PRODUCTIVA CON EQUIDAD �
읕컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
COMENTARISTA N� 1 : Samuel Morley
Banco Interamericano de Desarrollo (BID)
Nueva York, USA
En relaci줻 con el tema de esta sesi줻 me gustar죂 comentar dos
aspectos en particular: primero, lo que el trabajo de Rosa
Flores dice sobre el problema de la pobreza en el Per�, y,
segundo, la conexi줻 entre crecimiento de la poblaci줻, pobreza
y desigualdad, y sus implicaciones pol죜icas.
En lo que se refiere al problema de la pobreza, primero tenemos
que reconocer el trabajo que Rosa Flores ha producido en cuanto
a estad죛ticas de pobreza en el Per�. La pol죜ica depende del
reconocimiento de la realidad. El trabajo de Rosa Flores y del
FONCODES (Fondo de Compensaci줻 y Desarrollo Social) nos
ayudaron mucho en ese aspecto y deseo llamar la atenci줻 hacia
la dimensi줻 regional de la pobreza en el Per�, ya que en este
pa죛 굎ta tiene caracter죛ticas un poco diferentes a las de
otros pa죛es.
Sabemos perfectamente que la Sierra y la Selva son las regiones
m쟳 pobres del Per�. Algo que en este informe de Rosa Flores no
se dice, pero que s� se ha dicho en otros de sus trabajos, es
que la recuperaci줻 desde el a쨚 1991 tuvo un efecto mucho m쟳
positivo en la Costa y en Lima que en la Sierra y la Selva.
Tambi굈 sabemos que el crecimiento tiene impacto sobre la
pobreza. En el Per�, la pobreza total cay� del 54 al 47%, y
esto con relaci줻 a un crecimiento del ingreso per c쟰ita de
aproximadamente 10%. Esto implica una elasticidad de pobreza
con respecto al ingreso de aproximadamente 1.4, lo cual es
bajo. La experiencia en los pa죛es es que la pobreza baja un 2%
por cada 1% de crecimiento de la econom죂. Medido como ingreso
per c쟰ita, en el Per� el valor es menor, y creo que la raz줻
es el problema de la Sierra y la Selva, regiones a las cuales
no lleg� el crecimiento de los a쨚s 1991 a 1994. Por ejemplo,
seg즢 los n즡eros de un informe anterior de Rosa Flores, entre
1991 y 1994 la pobreza total en Lima disminuy� de 49% a 33%. En
la Costa urbana la pobreza cay� del 55 al 44%. En la Sierra
urbana, la pobreza total baj� de 47 a 46%, o sea, casi nada,
mientras que en la Sierra rural pas� de 58 a 66%. En
conclusi줻, el crecimiento en el Per� parece darse en el sector
moderno, en Lima y en la Costa, y no en la Sierra ni en la
Selva. Considero que esto es un problema serio para el pa죛,
que se refleja en el consumo real per c쟰ita que muestra el
informe de Rosa Flores. En Lima, el consumo per c쟰ita creci�
un 13% entre 1991 y 1994. En la Costa urbana aument� 17%, en
la Sierra un 4%, y en la Sierra rural un 1%. O sea que,
realmente, el crecimiento no llega a esa gran regi줻 del Per�.
Ahora bien, eso crea un problema en cuanto a entender c줺o es
que esas dos regiones est쟮 desligadas del proceso de
crecimiento del sector moderno. Esto representa un gran
obst쟠ulo para la lucha contra la pobreza, ya que mucho de la
pobreza en el Per� est� exactamente en la Sierra y la Selva. La
pol죜ica tiene que encontrar una manera de aumentar las
relaciones entre el sector moderno de la Costa y Lima con la
zona de la Sierra y la Selva.
La segunda realidad que llama la atenci줻 es que el gran
porcentaje de pobreza es rural. Es un poco diferente a la
realidad del resto de Am굍ica Latina, seg즢 indica V죅tor
Tokman, ya que en otros pa죛es la pobreza est� aumentando en el
sector urbano. En el Per�, dos tercios de la pobreza extrema es
rural. Entonces, en cualquier pol죜ica de pobreza se debe
encontrar una manera de ayudar al sector rural, y tambi굈 hay
que investigar si las pol죜icas del gobierno ayudan, o por el
contrario crean obst쟠ulos, al sector rural. Esto es algo que
hay que investigar y entender mejor: 쮘or qu� el sector rural
no puede crecer? Obviamente, es importante, porque muchos de
los pobres trabajan en este sector.
Otra situaci줻 que llama la atenci줻 es la cantidad de
necesidades b쟳icas insatisfechas (como se ve por la
desnutrici줻, analfabetismo e inasistencia escolar) en las
zonas m쟳 pobres, especialmente en la Sierra y la Selva. Esto
refleja lo que Reynaldo Bajraj dijo: que eso va a significar la
transmisi줻 de la pobreza de una generaci줻 a otra. Esto es
algo muy serio: casi un 50% de las mujeres de las zonas m쟳
pobres son analfabetas, dos de cada tres ni쨚s sufren de
desnutrici줻, un 20% de los ni쨚s no asisten a la escuela. Va
a ser dif죅il romper esta transmisi줻 intergeneracional de la
pobreza.
Pasando ahora al documento de Reynaldo Bajraj; este estudio
presenta una elocuente defensa de la importancia de la
educaci줻 para romper la transmisi줻 de la pobreza, con lo cual
estoy totalmente de acuerdo. Para los pa죛es que todav죂 est쟮
en la fase de crecimiento r쟰ido de la poblaci줻, eso nos
presenta una gran oportunidad y un gran riesgo. Si invertimos
en educaci줻 podemos romper este c죚culo vicioso de pobreza
intergeneracional, porque tenemos muchos j쥃enes que est쟮
entrando a la fuerza de trabajo. Entonces, si podemos
educarlos, ellos mismos van a cambiar totalmente la capacidad
de esa fuerza de trabajo. La situaci줻 es diferente en pa죛es
con un bajo crecimiento poblacional, ya que es mucho m쟳
dif죅il educar a un adulto que a un ni쨚. Si no logramos
aumentar la educaci줻 en pa죛es como el Per�, el riesgo es que
estemos condenando a m쟳 de una generaci줻 a vivir en una alta
pobreza por m쟳 de veinte a쨚s. Realmente ser� dif죅il evitar
esto, y obviamente mi Banco est� totalmente convencido de la
importancia de esta situaci줻, por lo que estamos haciendo todo
lo posible para aumentar nuestros programas de apoyo al sector
educaci줻 y, en especial, a la educaci줻 b쟳ica.
En cuanto a la conexi줻 entre el tama쨚 de las familias y la
desigualdad, es evidente que un factor importante es la
diferencia en la tasa de dependencia en diferentes tipos de
familias. Por ejemplo, comparando el estrato m쟳 pobre con el
estrato m쟳 rico en el Per�, existe una diferencia de 4 veces
en la tasa de dependencia entre ambos estratos, o sea que las
familias m쟳 pobres son las m쟳 grandes, y esto es igual en
todos los pa죛es de Am굍ica Latina. Ahora bien, si se puede
tener en el estrato m쟳 bajo la misma tasa de dependencia que
la media de la econom죂, esto disminuir죂 la diferencia entre
el m쟳 alto y el m쟳 bajo en un 50%. Entonces, el tama쨚 de la
familia es un factor important죛imo en la desigualdad. Pero,
m쟳 que eso, todas las investigaciones actuales indican que
existe una relaci줻 positiva entre equidad y crecimiento. Yo
creo que un factor que explica esta situaci줻 es que en los
pa죛es en que los pobres ganan m쟳, se tienen condiciones
financieras para enviar y mantener a sus hijos en la escuela.
En pa죛es como el Per�, en los que existe un grupo muy grande
de familias numerosas pobres, es dif죅il mandar a los hijos a
la escuela, y 굎te es otro factor que contribuye a la
continuidad de la pobreza, o lo que llamanos pobreza
intergeneracional.
Para terminar, estoy de acuerdo con la importancia de la
educaci줻 en la soluci줻 del problema de la pobreza y de la
desigualdad. Creo, sin embargo, que al mismo tiempo se tiene
que enfatizar la gran importancia de una pol죜ica de
crecimiento a corto plazo, porque para la masa de la mano de
obra en un pa죛 como el Per�, con bajos niveles de educaci줻,
de entrenamiento y de productividad, la pol죜ica educativa no
va a llegar. Entonces, por un lado, en el corto plazo hay que
tener una pol죜ica eficaz de desarrollo de la educaci줻. Por
otro lado, se debe tener una pol죜ica de crecimiento,
especialmente un crecimiento ligado a los productos que esa
poblaci줻 adulta pobre puede producir, como por ejemplo
recursos naturales, productos de la agricultura. Estoy de
acuerdo en que la educaci줻 es importante como soluci줻 para el
largo plazo, pero para ayudar a los pobres en el corto plazo,
tambi굈 hay que pensar y concentrarse en una pol죜ica eficaz de
crecimiento vinculada a los sectores en que los pobres de ahora
trabajan. Esto implica, yo creo, que se ponga especial atenci줻
a la Sierra y la Selva, y tambi굈 al sector de la agricultura.
|
