|
旼컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴커
� 5.4. BOLSONES DE POBREZA INTRACOMUNALES Y ESPACIOS DE INVERSION: �
� EL CASO DE LA COMUNA DE CONCHALI, CHILE �
읕컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴켸
Claudio Meza
Centro Latinoamericano de Demograf죂 (CELADE)
Santiago, Chile
I. INTRODUCCION Y ORIGEN DEL ESTUDIO
Como parte del Plan de fortalecimiento institucional de la
Subsecretar죂 de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio
del Interior de Chile, y, en particular, como parte del convenio que
굎ta firm� con el Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planifi-
caci줻 Econ줺ica y Social (ILPES), se acord� realizar un estudio que
permitiera disponer de una metodolog죂 v쟫ida y confiable de 췯ocali-
zaci줻 de bolsones de pobreza e identificaci줻 de proyectos de
desarrollo local�.
La idea de desarrollar esta metodolog죂 se origin� en las
siguientes cuatro razones, al menos:
a) La existencia en el Centro Latinoamericano de Demograf죂
(CELADE) de un programa computacional que se hab죂 venido desarrollan-
do desde el a쨚 1985, denominado REDATAM (REcuperaci줻 de DATos
censales para Areas peque쨅s por Microcomputador), cuyo prop쥀ito era
cubrir el d괽icit de estad죛ticas, que normalmente existe, para
peque쨅s 쟲eas geogr쟣icas (comunas, por ejemplo) de los pa죛es de la
regi줻.
b) La solicitud muy reiterada de disponer, a nivel local, de un
enfoque m쟳 comprehensivo de las demandas de inversi줻 en infraestruc-
tura social y de las necesidades b쟳icas de la poblaci줻 de las
comunas y municipios del pa죛. Es decir, de complementar el esfuerzo
de identificaci줻 de necesidades de inversi줻 y evaluaci줻 de las
mismas -analizadas muchas veces en un contexto aislado e individual-
con una visi줻 m쟳 integral de las necesidades agregadas de inversi줻
social a nivel comunal.
c) La necesidad de hacer cada vez m쟳 eficiente el proceso de
asignaci줻 de recursos p즒licos, y en particular de aquellos
destinados a superar los problemas de pobreza a nivel comunal, a
trav굎 de una focalizaci줻 m쟳 precisa de los grupos objetivos m쟳
pobres del nivel intracomunal.
d) Y, muy cercanamente relacionado con lo anterior, la necesidad de
que al focalizar con mayor detalle el gasto en inversiones del Fondo
Nacional de Desarrollo Regional, se cumpliera con uno de sus principa-
les mandatos en lo que se refiere a que, mayoritariamente, debe estar
destinado a satisfacer las necesidades de los grupos m쟳 pobres de la
sociedad.
Respecto a la primera de estas razones, la ventaja de disponer
del REDATAM radicaba en que este programa computacional fue dise쨅do
precisamente para desagregar la informaci줻 a niveles territoriales
muy peque쨚s -calle o manzana, por ejemplo- pudiendo, adem쟳,
expresarla en forma cartogr쟣ica.
Descrito m쟳 detalladamente, el REDATAM puede ser definido como
un sistema computacional interactivo y amigable, basado en microcom-
putadores, que permite el acceso a archivos estad죛ticos organizados
geogr쟣icamente. Estos archivos estad죛ticos corresponden generalmente
a censos de pa죛es o a grandes archivos de encuestas demogr쟣icas o de
otra naturaleza socioecon줺ica. Su prop쥀ito principal es organizar y
mantener estos archivos voluminosos dentro de la capacidad limitada de
un microcomputador, de modo tal que se puedan generar tabulaciones u
otras estad죛ticas para unidades geogr쟣icas tan peque쨅s como
ciudades, barrios o manzanas, o para cualquier agrupaci줻 de 굎tas.
En su versi줻 m쟳 reciente (julio de 1991) el REDATAM Plus tiene
la ventaja adicional de poder trabajar con m즠tiples fuentes de datos
de diversa naturaleza. Esto le proporciona un enorme potencial, ya que
puede permitir la combinaci줻 y cruce de informaci줻, con la evidente
ventaja de obtener diagn쥀ticos a peque쨅 escala geogr쟣ica, m쟳
precisos y depurados.
Dadas estas caracter죛ticas, se pens� que una aplicaci줻 posible
y relevante de este sistema era su utilizaci줻 en la detecci줻 de
hogares y poblaciones que presentaran necesidades b쟳icas insatisfe-
chas y, m쟳 espec죉icamente, en la identificaci줻 de bolsones de
pobreza intracomunales espacialmente localizados. En este sentido, su
potencial puede ser muy significativo como apoyo a las tareas de
planificaci줻 regional, local y municipal, y particularmente su
componente operativo de identificaci줻 y elaboraci줻 de proyectos de
inversi줻, en el dise쨚 de pol죜icas sociales, en general.
En relaci줻 con las otras tres razones enumeradas, cabe se쨅lar
que la posibilidad de disponer a nivel comunal de una base de datos
con un alto grado de detalle espacial, puede ser un importante aporte
en la elaboraci줻 de programas de inversiones integrales para las
comunas del pa죛, los que adem쟳 podr죂n ser jerarquizados de acuerdo
al objetivo de conseguir mayores niveles de equidad.
En este sentido, si bien el estudio tuvo como pr줽osito original
la detecci줻 de bolsones de pobreza, un subproducto muy importante del
mismo es la posibilidad de crear bases de datos comunales en REDATAM
Plus, las mismas que se pueden nutrir de m즠tiples fuentes de
informaci줻. A partir de aqu� son innumerables las alternativas que se
pueden abrir con el prop쥀ito de mejorar significativamente 쟲eas de
trabajo como las de planificaci줻 local, informaci줻 catastral para
prop쥀itos impositivos, planificaci줻 f죛ica y otros aspectos que,
probablemente, escapan a las posibilidades de nuestra imaginaci줻.
En gran medida, parte del potencial de REDATAM Plus est� estre-
chamente ligado a su posibilidad de conectarse con sistemas de
informaci줻 geogr쟣ica. A trav굎 de ellos se puede expresar cartogr�-
ficamente la informaci줻 alfan즡erica mostrando, en t굍minos territo-
riales, las caracter죛ticas socioecon줺icas m쟳 relevantes de la
poblaci줻 comunal,o aspectos que tienen que ver con la infraestructura
f죛ica de la comuna. El Sistema de informaci줻 geogr쟣ica, que en este
caso particular ha sido ARC-INFO, permite una serie de procesos que
pueden enriquecer considerablemente el an쟫isis de la informaci줻
disponible. Es precisamente con la ayuda de este sistema, como se
mostrar� m쟳 adelante, que se produjeron distintos mapas en los cuales
se detectaron 쟲eas de pobreza, que se identificaron como bolsones, en
cada una de las comunas en que se aplic� el estudio.
II. LA PROPUESTA METODOLOGICA
2.1 Planteamiento general
A pesar de que se advierte una cierta mejor죂 en los a쨚s
recientes en la crisis de Am굍ica Latina y el Caribe, diversos
estudios muestran que la magnitud de las necesidades b쟳icas
insatisfechas se ha mantenido constante, e incluso en algunos casos,
se ha incrementado.
En Chile, en particular, independientemente de la metodolog죂
que se utilice, la magnitud de la pobreza alcanza niveles alarmantes,
lo que se manifiesta en una presi줻 incontenible sobre el Estado para
satisfacer las carencias inherentes a ella.
El esfuerzo del Estado para orientar el gasto p즒lico hacia los
sectores m쟳 necesitados, es una tarea de grandes proporciones. La
mayor parte de este gasto, normalmente, se distribuye en sectores como
educaci줻, salud, vivienda y previsi줻 social, procurando concentrarlo
en la poblaci줻 de mayor riesgo. Parece innegable que con el correr
del tiempo se ha avanzado en la focalizaci줻 del gasto social,
increment쟮dose su car쟠ter redistributivo, pero a즢 persisten
rigideces e ineficiencias que limitan el efecto deseable de la
inversi줻 p즒lica en las 쟲eas sociales.
Parte de las ineficiencias pueden imputarse al peso burocr쟴ico
que a즢 subsiste en algunos sectores sociales, o a la mala calidad del
dise쨚 de las intervenciones sociales, pero, sin duda, una parte
importante debe atribuirse a la mala localizaci줻 de la infraestruc-
tura social y a los deficientes diagn쥀ticos de las carencias de los
grupos objetivos.
Procurando contribuir a superar algunas de estas deficiencias,
la metodolog죂 que se plantea desarrollar aqu� est� destinada a
identificar con precisi줻 y en forma exhaustiva las 쟲eas geogr쟣icas
en las que debieran focalizarse acciones de inversi줻 social
intracomunales de diversa naturaleza.
En el estudio se ha buscado caracterizar tanto los hogares con
insatisfacciones como aquellos que no las tienen, a partir de indica-
dores o variables demogr쟣icas, sociales y econ줺icas, que permitan
facilitar la elaboraci줻 de instrumentos de pol죜ica que tomen en
consideraci줻 los rasgos particulares de los grupos de poblaci줻 con
carencias cr죜icas.
La idea b쟳ica de la investigaci줻, como se ilustra en la figura
1, 췊nfoques para la localizaci줻 de bolsones de pobreza�, es utilizar
el REDATAM para identificar espacialmente, con un alto grado de
detalle, las caracter죛ticas socioecon줺icas y demogr쟣icas de la
poblaci줻 de 쟲eas espec죉icas.
A partir de este diagn쥀tico se podr죂n discriminar distintos
tipos de acciones que los gobiernos municipales o regionales debieran
asumir, y, en particular, localizar espacios de inversi줻 que pueden
ser relevantes para la asignaci줻 de los recursos del Fondo nacional
de desarrollo regional que maneja la Subsecretar죂, o de otros fondos
de inversi줻 que pueden asignarse para estos prop쥀itos.
Como muestra la figura 1, dos de las formas m쟳 habituales para
dimensionar la pobreza son: el enfoque centrado en las condiciones
habitacionales y disponibilidad de bienes, y el basado en el nivel del
ingreso familiar. Estos enfoques se pueden resumir como sigue:
a) Seg즢 condiciones habitacionales y medici줻 de carencias. 릗tas
se refieren principalmente a las siguientes:
i) caracter죛ticas de la vivienda;
ii) disponibilidad de agua potable;
iii) disponibilidad de alcantarillado;
iv) hacinamiento.
Si una familia presenta carencias en una o m쟳 de estas
variables, se la considera en situaci줻 de pobreza. Como se puede
observar, estas deficiencias se refieren principalmente a disponibi-
lidad de infraestructura en los hogares analizados.
b) Seg즢 ingreso familiar. En este caso se trata de determinar si
las familias analizadas se encuentran por debajo o sobre un cierto
nivel de ingreso familiar que se considera como la l죒ea divisoria de
la condici줻 de pobreza. En t굍minos m쟳 precisos, la conformaci줻
seg즢 criterios de organismos t괹nicos internacionales de una canasta
b쟳ica de alimentos permite definir, con arreglo a los precios de
mercado, un ingreso m죒imo bajo el cual una persona es considerada en
situaci줻 de indigencia. A la vez, si se suma a esto el costo de
satisfacer las otras necesidades b쟳icas (salud, vestuario, vivienda),
se define un nivel de ingreso bajo el cual una familia es considerada
en situaci줻 de pobreza.Combinando la informaci줻 de ambas mediciones
se puede obtener una matriz de 2*2, como la de la figura 1, que resume
las siguientes situaciones:
Figura 1
METODOLOGIA PARA LA LOCALIZACION DE BOLSONES DE POBREZA
旼컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컫컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� � � �
� � � LINEA DE POBREZA �
� METODOLOGIAS � � (Ingreso familiar) �
� � 쳐컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� � � � �
� � � Por debajo � Por encima �
쳐컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컵컴컴컴컴탠컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴탠컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� � � � �
쿙ECESIDADES BASICAS INSATISFECHAS � Una � A � B �
� � o 쿗ocalizaci줻 de hogares en � Localizaci줻 de hogares �
� CARENCIAS � m쟳 � situaci줻 de pobreza � con carencias inerciales �
� Caracter죛ticas de la vivienda � � cr줻ica � �
� Disponibilidad de agua potable 쳐컴컴컴컵컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컵컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴캑
� Disponibilidad de alcantarillado � � C � D �
� Hacimiento � No � Situaci줻 de pobreza � Localizaci줻 de hogares en �
� � tiene � situaci줻 de pobreza � situaci줻 de integraci줻 �
� � � reciente � social �
읕컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컨컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
A. Hogares en situaci줻 de pobreza cr줻ica, que son aquellos que
tienen ingresos por debajo de la l죒ea de pobreza y que tienen una
o m쟳 carencias de infraestructura. La definici줻 de esta categor죂
indica que los hogares, adem쟳 de no estar en condiciones de satis-
facer sus necesidades alimentarias y no alimentarias m죒imas,
habitan en lugares que no re즢en las condiciones de infraestructura
habitacional adecuada. Es decir, estos son los grupos m쟳 vulnera-
bles de la sociedad, los que se encuentran en una situaci줻 de
pobreza estructural.
B. Hogares con carencias inerciales, que son aquellos que tienen
ingresos por encima de la l죒ea de pobreza y que tienen una o m쟳
carencias de infraestructura. En este caso, la definici줻 indica
que a pesar de que el grupo familiar satisface sus necesidades
b쟳icas, habita en lugares en que persisten condiciones habita-
cionales deficientes.
C. Hogares en situaci줻 de pobreza reciente, que son aquellos que
tienen ingresos por debajo de la l죒ea de pobreza y que no tienen
carencias de infraestructura. Se trata de hogares que habiendo
resuelto, probablemente en el pasado, sus problemas de habitabili-
dad no alcanzan en la actualidad a reunir un ingreso familiar
m죒imo para satisfacer sus necesidades b쟳icas alimentarias y no
alimentarias
D. Hogares en situaci줻 de integraci줻 social, que son aquellos que
tienen ingresos por encima de la l죒ea de pobreza y que no tienen
carencias en infraestructura. Se trata de hogares no pobres en
ninguna de las dos formas de medici줻 expuestas.
Utilizando las distintas fuentes de informaci줻 disponibles se po-
dr죂n identificar y agrupar, a nivel intracomunal, aquellos hogares
que se ubican en las distintas categor죂s definidas. En estas 쟲eas
se podr죂n, entonces, identificar distintos tipos de proyectos
que apuntaran a superar las deficiencias detectadas.
2.2 Bases de datos comunales y fuentes de informaci줻
Para realizar el estudio y proponer una metodolog죂 de
localizaci줻 de bolsones de pobreza que pudiera ser generalizable, se
seleccionaron, como experiencia piloto, tres comunas y una regi줻
completa, en las cuales se procurar죂n aplicar los procedimientos
establecidos para el objetivo propuesto.
De ser exitosa la experiencia piloto, es decir en caso de que
los resultados del estudio fueran promisorios en cuanto a servir para
los pr줽ositos de mayor eficiencia y focalizaci줻 del gasto social, el
trabajo, en una segunda etapa, podr죂 tratar de implementarse para
todo el pa죛. Esto significar죂 disponer de bases de datos para todas
las comunas, a partir de los cuales se podr죂n detectar bolsones de
pobreza y realizar otros an쟫isis y perfilamiento de acciones de
car쟠ter social.
Las comunas seleccionadas originalmente para la realizaci줻 de
la investigaci줻, fueron las siguientes:
a) Conchal�, Huechuraba y La Florida, en la Regi줻 Metropolitana;
b) Pichilemu, en la Sexta Regi줻;
c) Carahue, en la Novena Regi줻, y
d) La Cuarta Regi줻, con sus quince comunas urbanas y rurales.
Debido a ciertos imprevistos en el tiempo que tomaba la creaci줻
de las bases de datos de la Encuesta de caracterizaci줻 social o Ficha
CAS, y a fin de dedicar m쟳 tiempo a lograr un trabajo m쟳 integral
con a lo menos una comuna -que result� ser Conchal�-, se realiz� el
estudio en definitiva s줹o para Conchal�, Huechuraba, Carahue y la
Cuarta Regi줻.
La creaci줻 de las bases de datos comunales, se apoy� en las
siguientes fuentes de informaci줻:
a) Censo de poblaci줻 y vivienda del a쨚 1982. Si bien la
informaci줻 del censo ya es relativamente vieja, es la 즢ica que
permite una cobertura total de las caracter죛ticas socioecon줺icas de
cada uno de los hogares comunales. Con la informaci줻 del censo, y
dado que no entrega informaci줻 de ingresos familiares, s줹o se puede
medir la pobreza de acuerdo al enfoque de carencias de infraestructura,
(casilleros A y C de la matriz de la figura 1).
S� es posible, sin embargo, construir el indicador de vulnera-
bilidad que se puede considerar como un proxy del ingreso. La
vulnerabilidad se define aludiendo a aquellos hogares donde se da la
doble condici줻 de una alta tasa de dependencia por cada persona
activa ocupada, y que esta persona activa tenga menos de cuatro a쨚s
de educaci줻 b쟳ica. En este sentido, se trata de hogares donde la
probabilidad de tener un ingreso que satisfaga las necesidades b쟳icas
del n즓leo familiar son muy bajas. Seg즢 esta definici줻 se pueden
dividir los hogares de las distintas comunas en vulnerables y no
vulnerables, obteniendo de esta forma cuatro categor죂s de clasifica-
ci줻 similares a las de la figura 1.
El problema de antig갻dad de la informaci줻, en esta etapa, se
esperaba superar a trav굎 del conocimiento actualizado que las propias
oficinas comunales de planificaci줻 tienen de la realidad de su
espacio de influencia, lo que les permitir죂 verificar, o desechar,
los bolsones de pobreza detectados,con sus respectivas caracter죛ticas.
En todo caso, lo m쟳 importante era comprender que si la
metodolog죂 utilizada produc죂 resultados satisfactorios, el pa죛
podr죂 contar con una herramienta de incalculable valor una vez que
est� disponible la informaci줻 del XVI Censo de poblaci줻 y V de
vivienda, que se realiz� el 22 de abril del a쨚 1992.
b) Fichas comunales del Comit� de asistencia social (CAS II) del
a쨚 1991. La informaci줻 que proporciona la Ficha CAS es de un
contenido muy similar a la del Censo de poblaci줻 y de vivienda. Su
enorme ventaja es que se trata de informaci줻 actualizada y que
contiene adem쟳 datos de ingresos familiares, lo que permitir죂
clasificar los hogares en las cuatro categor죂s de la matriz de la
figura 1.
Su principal limitaci줻, para los objetos de este estudio, es
que su cobertura comprende aquellos hogares que acceden a, o demandan,
los beneficios de alg즢 subsidio estatal. Es decir, su cobertura es
parcial y por definici줻 corresponde a familias pobres. Sin embargo, y
por esta misma raz줻, puede permitir corroborar la vigencia de la
informaci줻 censal en lo que se refiere a los bolsones de pobreza
detectados. Adicionalmente, la Ficha CAS II proporciona, como
informaci줻 complementaria del censo, la distinci줻 entre hogares y
familias en la vivienda, lo que puede permitir una medici줻 m쟳
precisa del allegamiento.
Por otra parte, teniendo el censo como referencia se puede tener
una idea aproximada del nivel de cobertura de la Ficha CAS II.
c) Encuesta de Caracterizaci줻 Socio-econ줺ica Nacional (Encuesta
CASEN), correspondiente al a쨚 1990. La encuesta CASEN, si bien es una
muestra, permitir� disponer de un marco de an쟫isis de la situaci줻
actual de pobreza en las comunas en las cuales se realiz�. En este
sentido, se tendr� otro instrumento de verificaci줻 de la informaci줻
censal con la que se trabaje.
d) Otras fuentes d e informaci줻. Otra informaci줻 que se puede
ingresar a la base de datos comunal es la proveniente de la Junta de
Auxilio Escolar y Becas; la informaci줻 sobre infraestructura
educacional, sanitaria y de vivienda que proveen los ministerios
respectivos y las municipalidades, y la informaci줻 de proyectos en
etapas de preinversi줻, inversi줻 y operaci줻 proveniente del Banco
integrado de proyectos, que administra MIDEPLAN.
Con esta informaci줻 se puede estimar la oferta de servicios
existente, la que al compararse con la demanda estimada permitir죂
cuantificar la magnitud de los d괽icit comunales en los distintos
casos.
e) Creaci줻 de las bases de datos cartogr쟣icos. Una de las grandes
ventajas del REDATAM Plus es que trabaja interconectado con el Sistema
de informaci줻 geogr쟣ica ARC-INFO. Esto permiti� expresar toda la
informaci줻 alfan즡erica por manzanas con su localizaci줻 precisa,
relevando en esas 쟲eas sus principales caracter죛ticas. Es por ello
que una labor central de la investigaci줻 fue la digitalizaci줻 de la
cartograf죂 b쟳ica de cada comuna. Sobre ella se aplicaron los
distintos indicadores que se construyeron a fin de detectar bolsones
de pobreza, o 쟲eas geogr쟣icas en las cuales se concentraba poblaci줻
con ciertas caracter죛ticas socioecon줺icas definidas.
f) Bases de datos regionales. En la medida que los resultados
alcanzados fueran exitosos y el estudio se pudiera generalizar, una
segunda fase de este trabajo ser죂 instalar en cada una de las
intendencias del pa죛 y en sus respectivos gobiernos regionales, el
REDATAM Plus con sus correspondientes bases de datos. En este punto,
se requerir죂 capacitar a un grupo de profesionales que pudieran
trabajar con este instrumental y producir, para cada una de sus
comunas, la informaci줻 relevante de 췇olsones de pobreza y espacios
de inversi줻�. Sin perjuicio de ello, y en la medida de sus
posibilidades t괹nicas y financieras, los municipios m쟳 grandes del
pa죛 podr죂n contar con equipos computacionales y bases de datos
propios para realizar sus estudios m쟳 relevantes.
2.3 Definici줻 de variables de carencias a partir de la informaci줻
censal.
Las variables que se definir쟮 a partir de la informaci줻 censal
corresponden, principalmente, al enfoque de medici줻 de pobreza por
condiciones de habitalidad. Se trabaj� con cuatro indicadores de
carencias, que son:
a) condiciones de la vivienda;
b) disponibilidad de agua potable;
c) disponibilidad de alcantarillado, y
d) hacinamiento.
En la medida que estos indicadores est쟮 destinados a construir
un 죒dice de habitabilidad, las exigencias individuales de cada uno de
ellos son m쟸imas para colaborar en la definici줻 de un 죒dice
compuesto de una o m쟳 carencias aisladas. Esta prevenci줻 es
necesaria, dado que en la lectura aut줻oma de algunos indicadores se
consideran como no pobres categor죂s que en algunos contextos aislados
ser죂n claramente indicaciones de pobreza (techo de fonolita por
ejemplo).
Para cada uno de los indicadores de carencias, las variables
censales consideradas y la definici줻 de su atributos fueron las
siguientes:
a) Condiciones de la vivienda. Para determinar la situaci줻 de la
vivienda se consideran las siguientes preguntas censales, se쨅l쟮dose,
en cada caso, cuando el respectivo hogar se considera carenciado o no
carenciado:
i) Tipo de vivienda (vivienda particular)1
旼컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� Categor죂s � Condici줻 �
쳐컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� 0 Sin respuesta No definido �
� 1 Casa No carenciado �
� 2 Departamento No carenciado �
� 3 Conventillo Carenciado �
� 4 Mejora o mediagua Carenciado �
� 5 Rancho, choza o ruca Carenciado �
� 6 M쥃il Carenciado �
� 7 Otro particular Carenciado �
읕컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
ii) Material usado en muros exteriores de la vivienda (tipo de
pared)
旼컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� Categor죂s � Condici줻 �
쳐컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� 0 Sin respuesta No definido �
� 1 Ladrillo, concreto No carenciado �
� 2 Madera, tabique forrado No carenciado �
� 3 Adobe No carenciado �
� 4 Barro empajado No carenciado �
� 5 Desechos (lata, cart줻, etc.) Carenciado �
� 6 Otros materiales No carenciado �
읕컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
iii) Material utilizado en el techo de la
vivienda (techo de la vivienda)
旼컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� Categor죂s � Condici줻 �
쳐컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� 0 Sin respuesta No definido �
� 1 Zinc No carenciado �
� 2 Pizarre쨚 No carenciado �
� 3 Tejas No carenciado �
� 4 Tejuela de madera No carenciado �
� 5 Fonolita No carenciado �
� 6 Paja embarrada Carenciado �
� 7 Otros materiales Carenciado �
읕컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
iv) Material utilizado en el piso de la vivienda (tipo de piso)
旼컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� Categor죂s � Condici줻 �
쳐컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� 0 Sin Respuesta No Definido �
� 1 Parqu�, baldos죒 cer쟭ico No Carenciado �
� 2 Entablado No carenciado �
� 3 Alfombrado (muro a muro) No carenciado �
� 4 Pl쟳tico (Flexit, otros) No carenciado �
� 5 Baldosa de cemento No carenciado �
� 6 Ladrillo, radier No carenciado �
� 7 Tierra Carenciado �
� 8 Otros materiales No carenciado �
읕컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
v) Tiene alumbrado el괹trico
旼컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� Categor죂s � Condici줻 �
쳐컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� 0 Sin respuesta No definido �
� 1 Con alumbrado No carenciado �
� 2 Sin alumbrado Carenciado �
읕컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
Seg즢 lo expuesto,entonces, un hogar se definir� como carenciado
en vivienda si presenta condici줻 de carencia en tan solo una o m쟳
de las variables definidas.
b) Disponibilidad de agua potable. Las preguntas censales con las
que se trabaja en este caso son las siguientes:
i) Tiene agua por ca쨎r죂
旼컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� Categor죂s � Condici줻 �
쳐컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� 0 Sin respuesta No definido �
� 1 Tiene No carenciado �
� 2 No tiene Carenciado �
읕컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
ii) Agua dentro o fuera de la vivienda
旼컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� Categor죂s � Condici줻 �
쳐컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� 0 Sin respuesta No definido �
� 1 Dentro de la vivienda No carenciado �
� 2 Fuera de la vivienda Carenciado �
읕컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
iii) Origen del agua
旼컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� Categor죂s � Condici줻 �
쳐컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� 0 Sin respuesta No definido �
� 1 Red p즒lica No carenciado �
� 2 Pozo o noria No carenciado �
� 5 R죓, vertiente, etc. Carenciado �
� 6 Otro Carenciado �
읕컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
c) Disponibilidad de alcantarillado.
Las preguntas censales con las que se trabaja en este caso son
las siguientes:
i) Dispone de excusado
旼컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� Categor죂s � Condici줻 �
쳐컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� 0 Sin respuesta No definido �
� 1 S� dispone No carenciado �
� 2 No dispone Carenciado �
읕컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
ii) Excusado exclusivo del hogar
旼컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� Categor죂s � Condici줻 �
쳐컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� 0 Sin respuesta No definido �
� 1 S� No carenciado �
� 2 No Carenciado �
읕컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
iii) Conexi줻 del excusado
旼컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� Categor죂s � Condici줻 �
쳐컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� 0 Sin respuesta No definido �
� 1 Conectado al alcantarillado, fosa No carenciado �
� 2 Sobre acequia, canal No carenciado �
� 5 Sobre pozo negro Carenciado �
� 6 Otro sistema Carenciado �
읕컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
d) Hacinamiento. Este indicador no se obtiene directamente de la
respuesta a las preguntas censales, sino que tiene que ser construido.
Su definici줻 es b쟳icamente la siguiente: hogares en los cuales
habitan m쟳 de tres personas por pieza, sin considerar la cocina y el
ba쨚. Seg즢 esto, y siguiendo el procedimiento anterior, las
categor죂s ser죂n las siguientes:
旼컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� Categor죂s � Condici줻 �
쳐컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� 1 Tres y menos personas/pieza No carenciado �
� 2 M쟳 de tres personas/pieza Carenciado �
읕컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
De acuerdo a todo lo expuesto, un hogar se considerar� caren-
ciado si tan solo tiene una o m쟳 de las carencias descritas en los
distintos indicadores de condiciones de habitabilidad, disponibilidad
de agua potable, alcantarillado y hacinamiento.
2.4 Definici줻 de variables de vulnerabilidad
Como ya se se쨅lara anteriormente,el indicador de vulnerabilidad
se puede considerar como un proxy del ingreso familiar. En este
sentido -sobre todo debido a que esta informaci줻 no est� disponible
en el censo y, aunque lo estuviera, no ser죂 relevante por su
antig갻dad-, la vulnerabilidad como variable de car쟠ter m쟳
estructural puede ser significativa para cierto tipo de an쟫isis.
La vulnerabilidad mide la capacidad de subsistencia del hogar, y
se mide por una tasa de dependencia que indica la relaci줻 entre el
n즡ero de dependientes por persona activa ocupada y el nivel de
instrucci줻 del jefe de hogar, lo que ser죂 determinante de sus
perpectivas de ingresos. Expresado sint굏icamente las categor죂 de
an쟫isis son las siguientes:
旼컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컫컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴커
� Categor죂s � Condici줻 �
쳐컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컨컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴캑
� Tres o menos personas dependientes �
� por miembro activo ocupado, y jefe �
� de hogar con m쟳 de 4 a쨚s de �
� instrucci줻 escolar No vulnerable �
� �
� M쟳 de tres personas dependientes �
� por miembro activo ocupado, y jefe �
� de hogar con 4 � menos a쨚s de �
� instrucci줻 escolar Vulnerable �
읕컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴켸
Con esta definici줻 se podr� analizar la informaci줻 censal,
estableciendo los cruces entre hogares carenciados y no carenciados
con hogares vulnerables y no vulnerables.
2.5 Definici줻 de variables de grupos de riesgo
Una vez establecidas, a nivel intracomunal, las categor죂s
agregadas de carencias y de vulnerabilidad, interesa entrar a un
an쟫isis m쟳 fino de los grupos de riesgo. Para ello se han definido
cinco grupos de edades, los que adem쟳 coinciden con los tipos de
proyectos de salud y de educaci줻 que se financian con el Fondo
nacional de desarrollo regional. Los grupos de edades y proyectos
relacionados, son los siguientes:
a) Riesgo infantil:
- 0 a 1 a쨚: postas de salud, programas
materno-infantiles, salas cunas.
b) Programas escolares:
- 2 a 5 a쨚s: jardines infantiles.
- 6 a 14 a쨚s: educaci줻 b쟳ica.
- 15 a 18 a쨚s: educaci줻 media.
c) Programas de adultos mayores:
- 65 a쨚s y m쟳: hogares de ancianos y
programas especiales.
En principio, la idea es utilizar las bondades del Sistema de
informaci줻 geogr쟣ica ARC-INFO, para localizar las 쟲eas de mayor
concentraci줻 de estos grupos objetivos. Mediante el potencial de este
programa computacional se pueden posteriormente realizar cover de
mapas, para relacionar las 쟲eas de carenciados y de vulnerables con
los grupos de edad definidos.
III. DESARROLLO METODOLOGICO DEL TRABAJO.
La primera fase de la investigaci줻 consisti� en crear bases de
datos comunales con la informaci줻 censal del a쨚 1982. Esta fue
desagregada a nivel de manzana, por lo que se pudo tipificar en
funci줻 de los indicadores definidos todas las manzanas de las comunas
de Conchal� y Huechuraba.
Los pasos seguidos para el an쟫isis de la informaci줻 fueron los
siguientes:
A) Perfil socioecon줺ico comunal. En base a la informaci줻 censal
disponible se realiz�, a nivel de toda la comuna bajo estudio, un
an쟫isis de las caracter죛ticas poblacionales generales; de la
situaci줻 de pobreza agregada medida por los niveles de carencias; de
las magnitudes de los hogares vulnerables; de la representatividad de
los grupos de riesgo, y de otros aspectos espec죉icos que permitieran
conformar un diagn쥀tico de la situaci줻 comunal.
Esta caracterizaci줻 se tendr� posteriormente como referencia al
estudiar cada uno de los bolsones de pobreza detectados. Eventualmente,
tambi굈 se puede utilizar el distrito censal como comparaci줻
intermedia entre la comuna y el bols줻.
B) Identificaci줻 de bolsones de pobreza en hogares carenciados.
Siguiendo el enfoque de pobreza relativo a hogares carenciados se
evaluaron todas las manzanas de las dos comunas. Los resultados
obtenidos fueron expresados cartogr쟣icamente, agrupados en distintos
rangos de magnitud. De esta forma, se definieron dos mapas b쟳icos:
uno en t굍minos de porcentajes, y otro en t굍minos de densidades. Los
mapas son los siguientes:
i) Mapa de porcentajes de carenciados. Este mapa se construy�
pintando de distinto color las manzanas de las comunas, seg즢 que
ellas se encontraran en alguno de los siguientes rangos:
a) 0 % de carenciados;
b) 1% a 39.9% de carenciados;
c) 40 a 69.9% de carenciados;
d) 70% y m쟳 de carenciados.
Este mapa se tiㄲ por tanto de cuatro colores y, en primera
instancia se consideraron como bolsones de pobreza de primer orden
todas aquellas manzanas que, perteneciendo a la categor죂 de mayor
porcentaje, fueran colindantes y se agruparan territorialmente. En
estos lugares, por tanto, la poblaci줻 carenciada supera el 70% de la
poblaci줻 total del 쟲ea en estudio.
ii) Mapa de densidad de carenciados. Este mapa corrige las deficien-
cias que pudiera presentar el anterior, en el sentido de rescatar la
importancia de manzanas que pueden no tener un alto porcentaje de
carenciados, pero s� una gran densidad. Estas manzanas podr죂n,
en n즡eros absolutos, ser bastante m쟳 importantes que algunas de las
m쟳 carenciadas del mapa de porcentajes. Las densidades se definieron
por n즡ero de personas carenciadas por hect쟲ea, estableciendo los
siguientes rangos para la confecci줻 del mapa:
a) 0 a 24.9 personas carenciadas por Ha
b) 25 a 79.9 personas carenciadas por Ha
c) 80 y m쟳 personas carenciadas por Ha
En este caso, se estimaron bolsones de pobreza de primer orden
las manzanas que perteneciendo a la tercera categor죂 (m쟳 de 80), se
agrupaban con una cierta l줳ica territorial.
De la aplicaci줻 a las comunas de Conchal� y Huechuraba se puede
inferir que estos dos mapas son muy complementarios, y que, en
realidad, los bolsones detectados en el mapa de densidades contienen a
los del mapa de valores relativos.
C. An쟫isis de los bolsones de pobreza detectados. Con la ayuda del
sistema ARC-INFO se identifican, en cada uno de los bolsones
detectados, los c줰igos de las manzanas que los componen. Esta
informaci줻 se lleva de vuelta al REDATAM Plus para producir todas las
tabulaciones estad죛ticas necesarias para analizar las caracter죛ticas
socioecon줺icas de cada uno de ellos en profundidad.
El an쟫isis de los bolsones de pobreza incluye un detalle de las
carencias predominantes, un an쟫isis de los grupos vulnerables y de
los grupos de riesgo por edades.
Es fundamental en esta parte de la investigaci줻 la interrela-
ci줻 con la municipalidad respectiva para comprobar la autenticidad,
u obsolescencia parcial o total, de los bolsones detectados.
Adicionalmente, se debe comprobar -o rechazar- la hip쥁esis de
que una parte importante de los grupos pobres de la comuna se
concentran en lugares geogr쟣icos espec죉icos. De ser as�, la
elaboraci줻 de proyectos y pol죜icas focalizados en estas 쟲eas podr죂
ser relevante para contribuir a superar algunas de las condiciones de
pobreza de la comuna.
D. Contraste entre oferta y demanda
Finalmente, se debe incluir la informaci줻 actualizada de oferta
de infraestructura existente, en proyectos en construcci줻 y proyectos
aprobados para entrar en ejecuci줻,a fin de detectar, tanto en los
bolsones de pobreza como a nivel comunal, los deficit sectoriales y, a
partir de ellos, la identificaci줻 de proyectos sociales espec죉icos.
IV. ANALISIS DE LOS BOLSONES DE POBREZA DE CONCHALI
4.1 Perfil Socioecon� de ls comuna
Seg즢 el censo de poblaci줻 del a쨚 1982, la comuna de Conchal�
ten죂 una poblaci줻 de 157 341 personas. La poblaci줻 de la comuna se
distribu죂 por distritos y entre carenciados y no carenciados seg즢 las
definiciones adoptadas, de la siguiente forma:
Cuadro 1
DISTRIBUCION DE LA POBLACION DE CONCHALI POR DISTRITOS
旼컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컫컴컴컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� Distritos � N즡ero de � Poblaci줻� No carenciados � Carenciados �
� � manzana � � 쳐컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴�
� � � � � N즡ero � % �
읕컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컨컴컴컴컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴�
Conchal� 145 23184 18312 4872 17
% 100 79 21
J. Aguirre 173 20020 18457 1563 5
% 100 92 8
Pomaire 129 22195 16519 5676 20
% 100 74 26
Eneas Gonel 148 17208 13700 3508 12
% 100 80 20
La Palma 170 22021 17886 4135 14
% 100 81 19
Monterrey 181 25029 20671 4358 15
% 100 83 17
El Cortijo 84 9175 7220 1955 7
% 100 79 21
Luther King 131 18509 15556 2953 10
% 100 84 16
TOTAL 1147 57341 128321 29020 100
% 100 82 18
컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴
Como se puede observar, en promedio, la comuna de Conchal� ten죂
un 18% de poblaci�n carenciada, siendo los distritos m쟳 afectados en
cuanto a sus porcentajes internos de carenciados, los de Pomaire
(26%), Conchal� (21%), El Cortijo (21%) y Eneas Gonel (20%). Estos dos
즠timos, a pesar de tener porcentajes internos de carenciados sobre la
media comunal, representan tan solo el 7% y el 12%, respectivamente,
de los carenciados totales de la comuna.
Del total de poblaci줻 de la comuna, 19 259 personas se
consideraban vulnerables, esto es el 12% del total de poblaci줻
comunal, porcentaje inferior al de carenciados comunales.
La poblaci줻 en hogares particulares de la comuna ocupaba una
superficie de 667 hect쟲eas, con una densidad promedio de 236
habitantes por Ha.
Seg즢 la informaci줻 censal, pr�cticamente el cien por ciento de
la comuna dispon죂 de agua de la red p즒lica. De 굎te, un 12% de
la poblaci줻 (19 231 personas) ten죂 el agua fuera de la vivienda, y
un 15% no ten죂 ducha.
Una de las mayores carencias de la comuna se reflejaba en que
poco m쟳 de 17 000 personas (11%) no dispon죂n de sistemas de
eliminaci줻 de excretas.
Por otra parte, un 9% de la poblaci줻 viv죂 en r괾imen de
propiedad gratuito, y un 12% lo hac죂 en viviendas del tipo de
"mejoras" de emergencia.
Tomando el mapa de densidades, que se presenta en la p�gina
siguiente, como patr줻 de referencia para la determinaci줻 de bolsones
de pobreza, es interesante destacar que en los dos rangos m�s altos de
densidades de carenciados por Ha, se ubicaban 22 419 personas
carenciadas, que representan el 77% del total de carenciados de la
comuna. Como se puede observar en el respectivo mapa, estas zonas se
localizan en el centro de la comuna de Conchal�, conformando una gran
쟲ea (que debe ser aproximadamente la cuarta parte de su territorio)en
la cual habr죂 que concentrar las medidas de pol죜icas tendientes a
superar los problemas de pobreza.
En el primer an쟫isis de bolsones de pobreza realizado para
Conchal�, sobre la base de seleccionar aquellas manzanas que ten죂n
m쟳 del 70% de poblaci줻 carenciada (mapa de porcentajes), se
detectaron siete bolsones de pobreza.
Sin embargo, contrastando esta informaci줻 con el mapa de
densidades de carenciados por manzana, se identificaron seis
bolsones m쟳 y se eliminaron tres de los identificados de acuerdo al
criterio de porcentajes. En estos 즠timos, si bien ten죂n un
porcentaje de carenciados superior al 70%, el n즡ero de los mismos era
insignificante.
De esta forma, se detectaron para Conchal� diez bolsones de
pobreza de primer orden cuya informaci줻 general agregada se presenta
en el cuadro 2.
Cuadro 2
BOLSONES DE POBREZA DE PRIMER ORDEN (BP) DE CONCHALI
旼컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컫컴컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컫컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� Bolsones � N즡ero de � Poblaci줻 � no carenciados � Carenciados �
� � manzanas � � 쳐컴컴컴컴컫컴컴컴컴캑
� � � � � N즡ero � % �
읕컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴컨컴컴컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴컴컴컨컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴�
BP 1 19 1983 451 1532 20
% 100 23 77
BP 2 13 1398 107 1291 16
% 100 8 92
BP 3 13 1854 1299 555 7
% 100 70 30
BP 4 8 1337 786 551 7
% 100 59 41
BP 5 5 2493 1377 1116 14
% 100 55 45
BP 6 8 1029 725 304 4
% 100 70 30
BP 7 1 303 0 303 4
% 100 0 100
BP 8 10 1139 57 1082 14
% 100 5 95
BP 9 2 581 157 424 5
% 100 27 73
BP 10 13 794 99 695 9
% 100 12 88
TOTAL 92 12911 5058 7853 100
% 100 39 61
컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴
Como se puede observar, los diez bolsones detectados tienen, en
promedio, un 61% de carenciados. La poblaci줻 total de estos bolsones
(12 911 personas) representa tan solo el 8% de la poblaci줻 comunal.
Sin embargo, los carenciados en ellos alcanzaban al 27% del total de
la comuna. Si bien esto determina que en estos bolsones se localiza
poco m쟳 de un cuarto de los carenciados comunales, queda a즢 sin
explicar el 73 % restante de carenciados de la comuna.
Ello implica que este 즠timo porcentaje de carenciados se
distribuyen en forma m쟳 dispersa, lo que determinar죂 la necesidad de
elaborar pol죜icas y proyectos particulares que respondan a una
din쟭ica distinta a la de focalizaci줻 territorial concentrada de la
pobreza.
De los bolsones detectados, cuatro se presentan como m쟳
relevantes ya que sus poco m쟳 de 5 000 personas carenciadas
significan el 17% de los carenciados comunales. Sin duda que en estas
cuatro 쟲eas se deber죂n plantear pol죜icas muy espec죉icas para
superar la condici줻 de pobreza de esta poblaci줻.
4.2 Bols줻 de pobreza n즡ero 2 (campamento Paula Jara Quemada)
A. Caracter죛ticas generales
El bols줻 2 pertenece al distrito Eneas Gonel y ten죂 una
poblaci줻 de 1 398 personas al a쨚 1982. A esa fecha, el 92 % de su
poblaci줻 se defin죂 como carenciada. Esta 쟲ea representaba tan solo
el 8 % de la poblaci줻 de Eneas Gonel, pero significaba el 37 % de los
carenciados de este distrito. En valores totales comunales, la
poblaci줻 del 쟲ea era el 0.9 % de la poblaci줻 comunal y el 4 % de
los carenciados comunales.
El bols줻 tiene un estructura de edad m쟳 joven que la comuna,
especialmente en los grupos de edades de 0-5 a쨚s y de 6-14 a쨚s. En
un sentido inverso, posee una menor proporci줻 de poblaci줻 activa y
de senescentes.
La carencia m쟳 recurrente -y que es la que explica que el total
de la poblaci줻 se encuentre en esta condici줻- es la ausencia casi
total de disponibilidad de sistemas de evacuaci줻 de excretas o de
alcantarillado en el 쟲ea (91 %). Observando el mapa espec죉ico del
"bolson" 2, si se sustrae la manzana que queda al extremo izquierdo,
la totalidad de las restantes manzanas carecen de sistema de
eliminaci줻 de excretas. Esta 쟲ea coincide con el campamento llamado
en esa 굋oca Guanaco, y que posteriormente pas� a llamarse Paula Jara
Quemada.
Las carencias de infraestructura sanitaria y habitacional en
este caso son significativas: el 54 % de la poblaci줻 depende de agua
potable de fuera de la vivienda, el 92 % carece de conexi줻 de
excusado, y el 82 % carece de ducha.
旼컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컫컴컴컴컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴커
� � Materiales � Infraestructura� Hacinamiento �
� Condici줻 � de la vivenda � sanitaria � �
� 쳐컴컴컴컴쩡컴컴컵컴컴컴컴컫컴컴컴컴탠컴컴컴컴쩡컴컴캑
� � N즡ero � % � N즡ero � % � N즡ero � % �
읕컴컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴좔컴컴컨컴컴컴컴컨컴컴컴컴좔컴컴컴컴좔컴컴켸
Sin carencias 1252 90 120 9 1208 86
Con carencias 146 10 1278 91 190 14
TOTAL 1398 100 1398 100 1026 100
컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴
Como se aprecia en el cuadro anterior, la ausencia mayoritaria
de infraestructura sanitaria en el bols줻 2 es la que explica su
situaci줻 carencial. Aun cuando del cuadro no se desprende, esto se
debe a la falta de alcantarillado, ya que en el 쟲ea un 96 % de la
poblaci줻 cuenta con el agua potable de la red p즒lica, la que, como
ya se ha dicho, en un porcentaje mayoritario se ubica fuera de la
vivienda.
De acuerdo a la definici줻 de los indicadores, tan solo el 10 %
de la poblaci줻 habitaba en viviendas con carencias de materiales y el
14 % se encontraba en situaci줻 de hacinamiento.
Las caracter죛ticas propias de una "toma", o campamento no
urbanizado, se detectan en los atributos que se쨅lan que el 92 % de
las viviendas poseen paredes de madera, el entablado es el piso
predominante (84%), el 44 % tiene techo de fonolita, y el 84% de la
poblaci줻 viv죂 en r괾imen de tenencia de la tierra gratuito.
B. La vulnerabilidad en el bols줻 2
El porcentaje de vulnerabilidad en el bols줻 2 es de un 21 %, y
en cifras absolutas alcanza a 250 personas. Desglosando el 죒dice se
establece que el 71 % de la poblaci줻 reside en hogares cuyo jefe de
hogar tiene 4� a쨚 b쟳ico o menos de instrucci줻, y el 58 % de la
poblaci줻 reside en hogares con una tasa de dependencia superior a
tres personas. M쟳 a즢, un 37 % de la poblaci줻 vive en hogares con
una tasa de dependencia superior a cinco personas.
El bajo porcentaje de vulnerabilidad se debe a la doble condi-
cionalidad del 죒dice.
C. El equipamiento dom굎tico del bols줻 2
Otra forma habitual de medir la pobreza es a trav굎 de la
calidad y variedad del equipamiento dom굎tico, como indicador del
nivel de vida. En este caso, los contrastes con el distrito 4 Eneas
Gonel son significativos, aunque no extremos. Algunos indicadores que
se pueden comparar son los siguientes:
旼컴컴컴컴컴컴컴컴컫컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴커
� Posesi줻 de: � Bols줻 1 � Distrito Eneas Gonel �
� � % � % �
읕컴컴컴컴컴컴컴컴컨컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴켸
Bicicleta 49,09 47,14
Lavadora 41,13 53,92
Refrigerador 43,45 63,05
TV B/N 87,81 81,25
TV Color 12,94 32,13
컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
Como se puede advertir, hay una tendencia global a un mejor
equipamiento dom굎tico en el distrito, siendo la diferencia m쟳
notoria la posesi줻 de TV color.
4.3 Bols줻 de pobreza n즡ero 1 (Villa La Araucan죂)
El bols줻 1 tiene mayor poblaci줻 que el anterior, pero repite
las caracter죛ticas de carencias habitacionales. Tambi굈 pertenece al
distrito Eneas Gonel y ten죂 una poblaci줻 de 1 983 personas al a쨚
1982. A esa fecha, el 77% de su poblaci줻 se defin죂 como carenciada.
Como indicadores de sus principales deficiencias se pueden
mencionar los pozos negros, que representan el 73 %, y los techos de
fonolita que registra el 45 % de la poblaci줻. Su estructura de edades
es joven y tiene jefes de hogar tambi굈 jovenes, si se comparan con la
media del distrito o la comuna.
V. ANALISIS DE LOS BOLSONES DE POBREZA DE HUECHURABA
5.1 Perfil socioecon줺ico de la comuna
Seg즢 el censo de poblaci줻 del a쨚 1982, la comuna de
Huechuraba ten죂 una poblaci줻 de 56 089 personas. La poblaci줻 se
distribu죂 por distritos y entre carenciados y no carenciados, seg즢
las definiciones adoptadas, de la siguiente forma:
Cuadro 3
DISTRIBUCION DE LA POBLACION DE HUECHURABA POR DISTRITOS
旼컴컴컴컴컫컴컴컴컴컴컫컴컴컴컴컴컫컴컴컴컴컴컴컴컫컴컴컴컴컴컴커
쿏istritos � N즡ero de � Poblaci줻 � No � Carenciados �
� � � � 쳐컴컴컴쩡컴컴�
� � manzana � � carenciados 쿙즡ero � % �
읕컴컴컴컴컨컴컴컴컴컴컨컴컴컴컴컴컨컴컴컴컴컴컴컴컨컴컴컴컨컴컴켸
Huechuraba 105 11 783 8 796 2 987 14
% 100 75 25
La Pincoya 151 16 986 10 046 6 940 34
% 100 59 41
Av. Principal 82 8 951 6 742 2 209 11
% 100 75 25
R. de Francia 116 13 148 6 738 6 410 31
% 100 51 49
La Pir�mide 5 349 13 336 2
% 100 4 96
P. El Recuer 35 4 872 3 118 1 754 8
% 100 64 36
TOTAL 494 56 089 35 453 20 636 100
% 100 63 37
컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
Como se puede observar, en promedio, la comuna de Huechuraba
ten죂 un 37 % de poblaci줻 carenciada, siendo los distritos m쟳 afec-
tados en cuanto a sus porcentajes internos de carenciados, los de La
Pir쟭ide (96 %), Rep즒lica de Francia (49 %) y La Pincoya (41 %). Con
la excepci줻 de La Pir쟭ide, que tiene caracter죛ticas de distrito
rural de baja poblaci줻, en los otros dos distritos se concentraba el
65 % de los carenciados totales de la comuna.
Del total de la poblaci줻 de la comuna, 10 885 personas se
consideraban vulnerables, esto es el 19 %, porcentaje significativa-
mente inferior al de los carenciados comunales.
La poblaci줻 en hogares particulares de la comuna ocupaba una
superficie de 216 hect쟲eas en su radio urbano, con una densidad
promedio de 260 habitantes por Ha.
Seg즢 la informaci줻 censal, pr쟠ticamente el 96 % de la comuna
dispon죂 de agua de la red p즒lica. Una de las mayores carencias de la
comuna se reflejaba en que poco m쟳 de 15 700 personas (28 %), no
dispon죂n de sistemas de eliminaci줻 de excretas.
Tomando el mapa de densidades, que se presenta en la p쟥ina
siguiente, como patr줻 de referencia para la determinaci줻 de bolsones
de pobreza, es interesante destacar c줺o se concentra en los extremos
de la comuna la poblaci줻 m쟳 pobre de la misma.
Se detectaron, para Huechuraba, cuatro bolsones de pobreza de
primer orden, cuya informaci줻 general agregada se presenta en el
cuadro 4.
Cuadro 4
BOLSONES DE POBREZA DE PRIMER ORDEN (BP) DE HUECHURABA
旼컴컴컴컴컫컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컫컴컴컴컴컴컫컴컴컴컴컴컴컴컴컴커
� Bolsones � N즡ero de � Poblaci줻� No � Carenciados �
� � � � 쳐컴컴컴컫컴컴컴컴컴�
� � manzanas � 쿬arenciados� N즡ero � % �
읕컴컴컴컴컨컴컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴컨컴컴컴컴컴컨컴컴컴컴좔컴컴컴컴켸
BP 1 92 10 798 5 056 5 742 51
% 100 47 53
BP 2 12 1 221 130 1 091 10
% 100 11 89
BP 3 16 1 762 687 1 075 9
% 100 39 61
BP 4 47 5 044 1 591 3 453 30
% 100 32 68
TOTAL 167 18 805 7 464 11 361 100
% 100 40 60
컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴
Como se puede ver en 굃, los cuatro bolsones detectados tienen,
en promedio, un 60 % de carenciados. La poblaci줻 total de estos
bolsones (18 825) representa el 34 % de la poblaci줻 comunal. Sin
embargo, los carenciados en ellos alcanzaban al 55 % del total de
carenciados de la comuna. Esto implica que en estos bolsones se
localiza poco m쟳 de la mitad de los carenciados comunales, lo que
hace relevante la elaboraci줻 de pol죜icas focalizadas en ellos para
atender en un alto porcentaje las necesidades de los grupos m쟳 pobres
de la comuna.
De los bolsones detectados, dos son significativos ya que
concentran el 81 % del total de carenciados de los bolsones y el 45 %
del total de carenciados de la comuna.
5.2 Bols줻 de pobreza n즡ero 1
El bols줻 1 pertenece al distrito de La Pincoya y ten죂 una
poblaci줻 de 10 798 personas al a쨚 1982. A esa fecha, el 53 % de su
poblaci줻 se defin죂 como carenciada. Esta 쟲ea representaba el 64 %
de la poblaci줻 de La Pincoya, pero significaba el 83 % de los
carenciados de este distrito. En valores totales comunales, la
poblaci줻 del 쟲ea era el 19 % de la poblaci줻 comunal y el 28 % de
los carenciados comunales.
El bols줻 tiene un estructura de edad m쟳 joven que la comuna,
especialmente en los grupos de edades de 0-5 a쨚s y de 6-14 a쨚s. En
un sentido inverso, posee una menor proporci줻 de poblaci줻 activa y
de senescentes.
La carencia m쟳 recurrente y que es la que explica que un alto
porcentaje de la poblaci줻 se encuentre en esta condici줻, es la falta
de disponibilidad de un sistema de alcantarillado en el 쟲ea (45 %).
旼컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
� � Materiales � Infraestructura � Hacimiento �
� Condici줻 � de la vivenda � sanitaria � �
� 쳐컴컴컴컴쩡컴컴컴컴탠컴컴컴컴컴쩡컴컴컴컴탠컴컴컴컴컫컴컴컴컴�
� � N즡ero � % � N즡ero � % � N즡ero � % �
읕컴컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴좔컴컴컴컴좔컴컴컴컴컴좔컴컴컴컴좔컴컴컴컴컨컴컴컴컴�
Sin carencias 9 479 88 5 841 54 9 340 87
Con carencias 1 319 12 4 957 46 1 458 13
TOTAL 10 798 100 10 798 100 10 798 100
컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴컴�
Como se aprecia en el cuadro anterior, la ausencia mayoritaria
de infraestructura sanitaria en el bols줻 1 es la que explica su
situaci줻 carencial. Aun cuando del cuadro no se desprende, esto se
debe a la falta de alcantarillado, ya que en un 98 % el 쟲ea s줹o
dispone de agua potable de la red p즒lica.
De acuerdo a la definici줻 de los indicadores, tan solo el 12 %
de la poblaci줻 habitaba en viviendas con carencias de materiales, y
el 13 % se encontraba en situaci줻 de hacinamiento.
Las caracter죛ticas propias de un asentamiento precario se
detectan en los atributos que se쨅lan que el 87 % de las viviendas
posee paredes de madera, el entablado es el piso predominante (62 %) y
el 17 % tiene techo de fonolita.
VI. NOTAS FINALES
Este documento, de c쟲acter preliminar, tiene por prop쥀ito
ilustrar el tipo de an쟫isis que se podr죂 realizar con la metodolog죂
expuesta en los primeros cap죜ulos. Se trata de un primer documento de
avance en el cual, por limitaciones de tiempo, todav죂 no se explota
todo el potencial de la informaci줻 disponible.
Desarrollos futuros de la investigaci줻 deben implicar la
detecci줻 de grupos focales o grupos de riesgo, por edades, g굈ero,
grupos ocupacionales, y su relaci줻 con la elaboraci줻 de proyectos y
programas sociales adecuados para carencias espec죉icas.
|
