|
4.2.2 FECUNDIDAD Y DETERMINAN-TES SEGUN NIVELES DE POBREZA
En el Cuadro 4.2 se presenta, entre otros indicadores,
las Tasa Globales de Fecundidad para la Regi¢n Inka en
el per¡odo 1989-1991, por Nivel de pobreza. Vemos que la
brecha entre la fecundidad de los sectores pobres y no
pobres fue extremadamente grande, las tasas de fecundi-
dad en los sectores con NBS o NBI fueron 2.3 y 6 hijos
por mujer, respectivamente. Se destaca que la fecundidad
observada en los sectores pobres fue 2.6 veces mayor que
en los sectores no pobres.
Seguidamente veremos la influencia de la variables in-
termedias en la fecundidad regional para las poblaciones
con NBS y NBI.
a) Infecundabilidad post-parto por lactancia
La lactancia es la principal determinante de la fe-
cun didad natural. Despu‚s del embarazo, la mujer
permanece infecundable hasta que se restablezca la
ovula ci¢n normal y la menstruaci¢n; adem s, la du-
raci¢n del per¡odo de infecundabilidad est muy
relacionado con la duraci¢n e intensidad del ama-
mantamiento (Bongaarts, 1978).
ENDES 91-92 permite estimarla duraci¢n media de la
lactancia, a partir de la cual se obtiene la duraci¢n
media de la infecundabilidad post-parto y el Indice
de lactancia, Ci, que se presentan en el Cuadro 4.2.
La duraci¢n media de la lactancia en los sectores no
pobres de la R. Inka fue de 11.9 meses y redujo su
fecundidad en 22%, mientras que en el sector pobre o
con NBI la reducci¢n fue de 30% con un tiempo medio
de lactancia de 15.8 meses. Estimamos que el promedio
de hijos por mujer dejados de tener por efecto de la
lactancia fue de 3.4 en la poblaci¢n con NBS y 4.6 en
la poblaci¢n con NBI.
La poblaci¢n pobre regional, mayoritariamente rural,
por cultura y costumbre tiene tiempos medios de lac-
tancia m s prolongados que no debieran disminuir, no
s¢lo por ser un medio probado como inhibidores de la
fecundidad sino por sus efectos reductores de la mor-
talidad infantil.
A continuaci¢n veremos la influencia de los determi-
nantes de la fecundidad dirigida.
b) Nupcialidad
En el Cuadro 4.2 observamos que la influencia del
celibato o no matrimonio en la fecundidad tambi‚n
diferencia a los sectores pobres y no pobres; as¡, la
fecundidad de la poblaci¢n pobre se reduce en s¢lo
19.6% por efecto del no-matrimonio debido a que las
mujeres entre 15 y 49 a¤os de este sector poblacional
se casaban en altas proporciones (73.7%). Mientras
tanto, en la poblaci¢n no pobre el efecto inhibidor
del no matrimonio en la fecundidad fue considerable
(50.4%), pues casi el 40% de mujeres no se casaban o
un¡an.
Debemos tomar en cuenta tambi‚n que la exposici¢n al
riesgo de embarazo era mucho mayor en los sectores
pobres, pues la edad promedio a la primera uni¢n de
las mujeres fue de 18.5 a¤os mientras que en el sec-
tor no pobre de 19.8 a¤os.
Los resultados muestran que el impacto de la propor-
ci¢n de solteras en la reducci¢n de la fecundidad es
mayor en los sectores con mayores ventajas socio-eco-
n¢micas.
CUADRO N§ 4.2
REGION INKA: FECUNDIDAD Y DETERMINANTES DE LA FECUNDIDAD EN
POBLACIONES CON NECESIDADES BASICAS Y CON NECESIDADES BASICAS
INSATISFECHAS, ENDES 1991-92.
ÚÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÂÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ¿
³ TASAS ³ Poblaci¢n con Necesidades B sicas ³
³ E INDICES ÃÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÂÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ´
³ ³ Satisfechas ³ Insatisfechas ³
ÀÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÁÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÁÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÙ
Fec. Observada, TGF * 2,3 6,0
Fec. Potencial, TF 15,4 15,5
Indice de nupcialidad, Cm 0,496 0,804
Proporci¢n de Muj. En uni¢n 60,5 73,7
Edad Promedio 1a. uni¢n 19,8 18,5
PROPORCION DE USUARIAS DE
METODOS ANTICONCEPTIVOS, % :
Esterilizaci¢n 9,6 4,3
DIU 17,4 8,2
P¡ldora 2,6 1,2
Otros 40,0 22,6
Uso promedio de A.C., %, u. 69,6 36,4
Efectividad prom. en el uso,e. 81,1 79,9
Indice de A.C. , Cc. 0,390 0,686
LACTANCIA
Lactancia promedio en meses, l. 11,9 15,8
Protecci¢n prom. por lact., i. 7,1 10,0
Indice de Lactancia, Ci. 0,782 0,702
% de REDUCCION DE LA FECUNDIDAD
POTENCIAL DEBIDO A **:
No matrimonio 50,4 19,6
Anticonceptivos 61,0 31,4
Lactancia 21,8 29,8
ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ
FUENTE: Resultados propios con informaci¢n original de ENDES 1991-92
*Ver Cuadro 5 del Anexo Estad¡stico y precisiones en el Anexo Metodol¢gico.
** Es el valor de los ¡ndices Cm, Cc y Ci menos la unidad, por 100.
c) Anticoncepci¢n
El impacto de la anticoncepci¢n en la disminuci¢n de
la fecundidad est estrechamente ligada a la propor-
ci¢n de usuarias y al promedio de efectividad en el
uso de m‚todos a.c. En el Cuadro 4.2 vemos que la
proporci¢n de usuarias de a.c. en la poblaci¢n no
pobre fue de 69.6% mientras que en la poblaci¢n pobre
la prevalencia lleg¢ a s¢lo 36.4%.De ‚ste porcentaje,
el 22.6% se declararon usuarias de m‚todos poco
eficaces como ritmo, retiro, lavado y cond¢n.
Como consecuencia de lo descrito anteriormente, el
impacto de la anticoncepci¢n en la reducci¢n de la
fecundidad en los sectores no pobres fue de 61% ( en
promedio 7.3 hijos por mujer) mientras que en los
sectores pobre la reducci¢n fue de £nicamente 31%
(en promedio 3.4 hijos por mujer).
Las diferencias descritas se justifican, si observa-
mos que la poblaci¢n no pobre tiene m s acceso a la
informaci¢n y distribuci¢n de m‚todos y de los m s
modernos, tienen tambi‚n mejores servicios de plani-
ficaci¢n familiar y su poblaci¢n est mas dispuesta
al cambio, principalmente por sus mejores niveles
educativos y vivir en zonas mayoritariamente urbanas.
El an lisis anterior de cada una de las variables
intermedias consideradas en el Modelo y el Gr fico
4.13, nos permite acercarnos a explicar las diferen-
cias en los niveles de fecundidad de la poblaciones
con NBS y NBI en la R. Inka.
La fecundidad observada en la poblaci¢n con NBS de la
R. Inka (2.3 hijos por mujer) es considerablemente
menor que la registrada en la poblaci¢n pobre o con
NBI ( 6 hijos por mujer), debido a que, en promedio,
las mujeres con NBS se casan en menor proporci¢n y a
mayor edad, siendo menor su exposici¢n al riesgo de
embarazo. Por otro lado, la proporci¢n de usuarias de
anticonceptivos en la poblaci¢n con NBS es casi el
doble que en la poblaci¢n con NBI y los m‚todos que
usan son m s eficaces; en cuanto a la lactancia, su
efecto inhibidor es mucho m s fuerte en los sectores
no pobres, pero no llega a compensar el poco efecto
de la anticoncepci¢n y la nupcialidad, estimamos que
en la poblaci¢n pobre, el promedio de hijos por mujer
que se deja de tener, por efecto de la lactancia,
est cercano a cinco.
Los indicadores de la fecundidad y sus determinantes
para el total regional, son promedios de los encon-
trados para poblaciones con NBS y NBI y el resumen es
el siguiente:
Tasa Global de Fecundidad = 5.2 hpm.
Proporci¢n de mujeres en Uni¢n = 70.7%
Edad a la primera uni¢n = 18.7%
Uso promedio de a.c. = 42.7%
Lactancia promedio = 9.7 meses
Porcentaje de reducci¢n debido a:
No matrimonio= 25% Anticoncepci¢n= 37% Lactancia = 29%
Como se ve, los promedios regionales esconden las
diferencias por niveles de pobreza y pueden estar
escondiendo otras realidades espec¡ficas que deber¡an
estudiarse, por ejemplo diferenciales urbano-rurales,
educativas, etc.
d) Diferencias de fecundidad en poblaciones con
NBS y NBI
En los p rrafos anteriores se han identificado las
variables intermedias responsables de que la fecun-
didad en las poblaciones con NBI sea mayor que en las
poblaciones con NBS, quedando pendiente cuantificar el
aporte de cada una de ellas al diferencial NBS - NBI.
Para lograr este objetivo adecuamos a nuestro caso el
procedimiento de descomposici¢n de las TGF, sugerido
por Bongaarts y Potter, 1983, lleg ndose a los
siguientes resultados:
CUADRO N§ 4.3
ÚÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÂÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ¿
³ FACTORES RESPONSABLE DE LAS DIFERENCIA ³ DIFERENCIAS³
³ EN FEC. NBS - NBI ³ HPM ³
ÀÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÁÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÙ
Proporci¢n de Mujeres en Uni¢n 1,44
Pr ctica Anticonceptiva 1,76
Duraci¢n de la Infecund. Post-Grado -0,24
Pr ctica Abortiva 0
Otros Determinantes Pr¢ximos 0,02
Interacci¢n 0,7
TOTAL 3,69
ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ
FUENTE: Estimados con informaci¢n del Cuadro 4.2
A partir de la informaci¢n del Cuadro 4.3 podemos
decir que los 3.7 hijos por mujer de diferencia entre
la fecundidad de las mujeres con NBI (2.3 hpm) y NBS
(6 hpm), se puede descomponer de la siguiente forma:
* 1.44 hijos por mujer, debido a que el 74 % de las
mujeres con NBI acceden a la uni¢n o matrimonio,
frente al 61% de las mujeres como NBS; adem s, la
edad media a la primera uni¢n es de 18.5 a¤os en las
mujeres con NBI y 19.8 en las con NBS siendo, por
consiguiente, considerablemente menor el efecto del
no matrimonio en la fecundidad de las mujeres pobres
o con NBI.
* 1.76 hijos por mujer, debido a las diferencias en la
pr ctica anticonceptiva que son mucho menos masivas
y menos efectivas en las mujeres pobres: 36 % de
usuarias con NBI y 70% de usuarias con NBS.
* -0.24 hijos por mujer, como efecto de un mayor tiem-
po de lactancia entre las mujeres pobres (16 meses)
frente a las no pobres (12 meses).
* 0.70 hijos por mujer, como efecto de la interacci¢n
de las variables en estudio
Surge como principal factor que explica las diferen-
cias en fecundidad NBS y NBI, la anticoncepci¢n y,
muy de cerca, la proporci¢n de mujeres en uni¢n com-
plementada con la edad media a la primera uni¢n.
En cuanto al Modelo de Bongaarts, vemos que permite
estudiar adecuadamente las variables intermedias de
la fecundidad.
|
